“新天标准”，一统江湖？

　　本报记者 龙昊

　　8月15日，2003年全国葡果酒年会将在新疆石河子召开。在此会议上，有关方面将审议新的“国家标准”，即由新天国际葡萄酒业有限公司受国家科技部、国家质量监督检验检疫总局等多家部门委托起草的“酿酒葡萄及葡萄酒技术标准和质量标准”。草案审议后，将上报相关部委，并经过进一步修订后将成为新的国家标准。

　　面对入世后国外葡萄酒势力的渐渐逼近，此次标准的制定将在很大程度上影响着中国葡萄酒业的发展，将是我国葡萄酒业“10年一次标准”的最关键一次。也可能是中国葡萄酒业在贸易保护被取消前的最后一次准备机会。

　　据悉，此次修订的新标准较葡萄酒业原有的标准有较大幅度的提高，而标准的提高意味着门槛的提高。新天国际葡萄酒业董事长贾伯炜说：“标准的制定一方面要保证高水准、与国际标准接轨，一方面也要利于标准的普及和执行。”

　　标准混乱

　　1994年国家质检部门为规范行业发展，制定了一个基本与国际标准接轨的国家标准：ＧＢ／Ｔ15037－94，因考虑到大部分厂家当时达到这个标准很困难，于是由中国酿酒工业协会出台了一个行业标准：ＱＢ／Ｔ1980－94。“国标”只被定为“推荐标准”，“行标”作为“实际标准”采用双轨制：把葡萄酒分为全汁酒和非全汁酒。虽然避免了部分企业的停产风险，但为行业的长期发展埋下了“地雷”。

　　2002年，“地雷”终被引爆：4月，假山（野）葡萄酒事件引起了整个行业的口诛笔伐；11月，业内人士曝光所谓的“洋垃圾事件”，葡萄酒行业一片哗然；12月，通化地区小酒厂的“三精一水”勾兑葡萄酒真相被央视揭开。

　　由于我国在葡萄酒标准方面的“混乱”，在对外出口方面也是遭遇坎坷。事实上，除了北京龙徽依靠其长期对外的良好关系保持了较高的出口额外，近几年，只有新天、莫高等为数不多的企业有少量产品出口。

　　2002年12月，国家经贸委公布了《中国葡萄酿酒技术规范》。《规范》明令废止了《半汁葡萄酒》的行业标准，占据了近2／3市场份额的半汁葡萄酒终于在“法律上”被淘汰出局。但在新天方面看来，废除半汁其实只是杜绝了类似“三精一水”的产生，对提高中国葡萄酒业的整体竞争力，并无实质性意义。

　　上海新天尼雅葡萄酒业有限公司董事长范震在接受记者采访时并不避讳新标准“安内”的说法，“类似标准这样的历史遗留问题如果得不到有效解决，中国葡萄酒业就无法真正发展壮大，新标准就是要打破这些‘瓶颈’，引领葡萄酒行业整体升级。”

　　新标准将是博弈的结果

　　据了解，国家10年前制定的ＧＢ／Ｔ15037－94标准，在主体上基本已与国际标准接轨的。那么，国家为何还要大张旗鼓地去修订？

　　参与这次标准修订的重要人物之一新天国际葡萄酒业的总经理陈勇认为：“旧国标的缺陷是线条太粗。仅对终端产品的质量有要求，而对中间过程没有约束。随着产品质量不断提高，只用一个‘合格’来作标准，就分不出质量等级，体现不出产品档次。”

　　新天的出发点固然不错，但由一个企业来主持修订国家标准，其他企业怎么看待？以酿酒葡萄的一个重要指标糖度为例。如果新天将葡萄含糖量底线定为230克以上，除了新天及西部一些葡萄酒企业外，东部大部分企业很可能就此关门；即使将葡萄含糖量底线定为180克以上，也会遭到许多企业的强烈反对——河北、山东的一些企业种的葡萄能达到这一标准的并不多见。但是如果标准太低，又起不到监督和提高品质的作用。新天如何平衡各方面的利益？

　　陈勇在接受记者采访时说：“在制定标准时，我们会综合考虑到其他地方，形成一个全国都能接受的标准，国标可以比我们的标准低，但是我们自己的标准不会降低。”

　　陈分析，标准如果制定高了，会制约这个行业的发展。因为葡萄若要提高品质，必须限产，就像优生优育，葡萄的种植会大面积减少。从另一方面讲，这会促进葡萄酒行业的发展，一些达不到标准的企业被自然淘汰，从而使产品的品质得到了保障，同时也保障了消费者的利益，避免大量的劣质产品扰乱市场秩序。

　　陈坦言：“这个标准最后的出台肯定是各方力量博弈的结果。”