北京住总1.2亿大型停车库招投标事件

　　特约记者　侯兆晓　北京报道

　　代表着国内及至国际同类型机械试停车库最高水平的一个项目，突然将人们的眼光吸引过来。

　　不过，吸引他们的不是高达1.2亿的投资额，而是出人意料的招标结果：几大行业巨头 落马，一“无资质公司”中标。

　　其中蹊跷何在？

　　五巨头竞标

　　7月30日，中国重机协会停车设备工作委员会（下称“停车协会”）在北京召开专题会议，讨论北京住总集团下属的天辽设备物资有限公司对晨光家园地下停车库建设项目招标存在的严重问题。据参加本次会议的山东莱钢泰达车库有限公司一位核心高层透露，与会的包括落选的5家投标企业，一致委托协会就该项目招标过程中出现的不合理问题进行进一步调查，并要求上报国家有关部门查清内幕。

　　此前，停车协会已向北京市纪委、建委递交了反映工程招标有失公正、公平的“告状信”，反映本次招标中行业巨头落选而“无资质公司”中标的反常现象。

　　中国北京住总集团有限责任公司（原北京市住宅建设总公司、北京住宅开发建设集团总公司，下称住总集团）以住宅小区和各类公共建筑为主产品。其网站资料显示，企业总资产156.9亿元，净资产17.6亿元。

　　北京天辽设备物资有限公司（下称天辽）系北京住总集团的下属公司，由北京住总房地产开发公司、北京住总物资公司和北京凯瑞金机电有限公司三方投资组建，是一家从事设备物资的采购、供应、运输、仓储、安装于一体的国有大型物流企业，在建筑行业内首家取得北京市工程材料交易中心招投标委托书。

　　4月23日，天辽对晨光家园地下停车库建设项目进行招标。该项目计划建造1600多个车位，投资总额达1.2亿元，其中设备费就达8000万元。据停车协会相关人士介绍，整个项目在建设规模、投资额度、技术水平上代表了目前国内乃至国际同类型机械试停车库的最高水平。

　　如此重大项目自然吸引了行业巨头的眼光。北京鸿安停车库制造有限公司、杭州西子孚信科技有限公司、深圳许继富通达车库有限公司、山东莱钢泰达车库有限公司、江苏双良停车设备有限公司纷纷参与竞标。据停车协会出具的文件显示，此五家企业“均是目前国内停车设备行业中实力最强业绩最好的企业，在行业中排名前10名。”

　　为了增加投标的胜数，除双良外，其他四家公司均与国外公司进行组合投标。其中与北京鸿安联手的瑞士德莱亚（AFT）系统自动化股份有限公司（下称德莱亚）尤为引人注目。

　　德莱亚在立体停车库行业内颇有名气。目前北京最大的车库———方庄芳古圆车库采用的即为该公司设备。而天辽项目也颇为该公司重视。即使在北京“非典”最严重的时期，其董事长德莱亚先生也两次亲临北京参与竞标。

　　无资质单位中标

　　2003年6月24日，历时两个月的招投标结果出人意外地落到北京运达交通技术开发公司（下称运达公司）和德国派力斯公司身上。

　　记者从停车协会了解到，运达公司仅是一个技术开发公司，该公司至今未获得国家停车设备制造资质证书。而其注册资金也仅为500万元，其他五家公司注册资金均过千万。

　　而德莱亚委托德国一咨询公司了解到，德国派力斯公司近年已经几易其名。2000年12月派力斯公司总裁哈伯特向法院提出破产申请，2001年1月17日，德国一家地方法院正式宣布公司解体。然而，在申请破产的过程中，2001年1月15日，又成立了一家派力斯停车技术公司，总裁还是哈伯特，可是员工只有3个人，注册资金只有25000欧元，固定资产为零。

　　招投标结果自然引起了国内外厂家的不满，他们认为在晨光家园停车库项目的招投标过程中，存在严重的不公平竞争，并纷纷向停车协会反映情况。

　　记者从停车协会出具的《关于北京晨光家园停车设备招投标工作中存在问题的反映》看到，根据2003颁布的《特种设备安全监察条例》的要求，从事特种设备的企业应具备监督管理部门的许可，方可从事相应的活动。显然运达公司是不能从事停车设备行业的。

　　该文件认为，由于中标方对项目的实施缺乏相应经验与资质，无疑增大了该项目的实施风险。

　　“中标单位竞标的技术方案存在不少问题，比如，在住宅用户使用的条件下，一个260个车位的车库中，只设有两台升降机、两个出口，会严重影响车辆的存取速度，尤其是在上下班高峰期间，甚至可能发生车辆严重阻塞无法存取的严重情况。北京某小区就是因为这个问题，造成车库闲置不用，甚至成为废库。投资巨大的车库卖出以后，如果变成废库，损失不仅仅是广大的业主，还有国家的利益。”停车协会主任任伯淼如是说。

　　蹊跷的招标过程

　　大出意料之外的招标结果也引起了其他投标单位对招标过程的质疑。

　　据记者了解，在投标规定的购买标书的时间（从3月30日起3天时间，预期不受理）内购买标书的公司，根本没有运达公司。

　　而在招投标过程中，参与竞标的一些国内外厂商均收到一份北京中通国信系统集成有限公司（下称中通国信）的“委托代理合同”，合同上写明中通国信要作为这些厂商的委托代理，参与晨光家园停车库工程的投标。

　　据记者了解，中通国信由5位自然人注册成立，注册资金为50万元，办公地点设在住总设计院八楼，是住总集团建立本次立体车库的咨询公司。不过中通国信却以住总设计院的名义来到停车设备行业协会，咨询过行业发展状况与停车设备生产厂商情况。随后又以用户的名义到国内的厂家和国外进行考察，其第二大股东余徽更与参与投标的5家企业均有接触。

　　由于事先并不知情，如此大的项目令国内外厂商喜出望外，纷纷热情招待。国内外一圈下来，中通国信已将国内外停车行业了解得非常清楚。而在提交标书的前一天，余徽甚至还从参与投标的杭州西子孚信科技有限公司手中要走了标书内容的光盘。事后杭州西子孚信总经理周水妹认为，其公司的内容和成果可能被竞争对手利用。

　　就在正式开标之前，突然横插进来投标的运达公司令参与投标的其他公司大吃一惊。更富戏剧性的是，由于运达公司与德国派力斯联合进行投标，而杭州西子孚信此前已与派力斯联合投标，于是出现了参与投标的公司中有两家公司同时代理德国派力斯的情况。

　　此举遭到了德莱亚先生的质疑，认为“有违反招投标法嫌疑”。中通国信于是就和运达公司一起做杭州西子孚信的工作，让他们退出竞标，以保证运达公司顺利中标，但遭到西子孚信的拒绝。

　　获知相关情况后，6月23日，北京市建委招投标办公室立即召集参与竞标的6家公司和招标方开会，要求按正当程序重新进行评标，并且通知停车设备协会，要求提供专家名单。但是，6月25日，招标方突然宣布中标单位已经评出。而此时停车协会尚在召集行业内的专家。

　　中国政法大学教授李曙光认为，依据《招投标法》第37条规定，评标由招标人依法组建的评标委员会负责。依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。而此次招标过程中，先后进过两次评标，但是评标委员会组成人员均不是机械式停车行业的专家，评标结果的权威性、可信度均值得怀疑。

　　李曙光同时认为，依据《招投标法》第32条规定，投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。运达公司借用其他公司的投标资料光盘，有串通投标之嫌。

　　而中通国信的身份也遭遇了普遍质疑。停车协会那份文件认为，“我们不清楚这家公司到底是做什么的，也不清楚它在晨光家园项目中的真实身份是什么，但它的一些做法已经损害了参与投标的我们停车设备厂商、甚至国外厂商的权利与利益，也给行业的发展造成了极坏的影响。

　　据悉，7月23日上午，停车协会又将此前发给市纪委、抄送市建委的“告状信”再次送往市建委，以求建委能更早介入此事。“以上情况，使我们很难理解北京住总集团天辽物质设备公司的选择。我们希望上级主管机关对此次招投标过程中的重大违规行为进行查处，维护正常的市场秩序，以避免类似情况再次发生。”停车协会一位人士说。

　　8月4日，天辽负责此次招标事宜联络人王晨表示，由于目前北京市建委正在就此事进行深入调查，不宜就此置评。