产权交易所毫无存在价值？

　　记者 赖小萍 实习生 雷李平

　　1993年，麦何晖（麦子）和朋友在广州创立了中国第一家民营产权交易中介机构——鸿达行，很可惜这个“第一”品牌烧完了麦子的10万大元，半年后就夭折了。麦子当时认为，失败的主要原因是体制不配套问题。现在，当记者与他一起回顾这段创业经历，经过香港资本市场多年浸润的他得出了一个至少目前在国内市场来说非常惊人的判断：中国目前的产 权交易所几无存在的必要。

　　自己把自己否定了

　　回想起当年创立鸿达行的冲动，麦子说，因为当时确实感觉到这是一个巨大的市场，他的理想是希望建立一个平台，在这个平台上各类生产和经营要素，例如设备、技术、物产、人力等等可以找到最佳的组合方式，让它们发挥出最大的经济效益。在鸿达行经营期间，麦子走访过北京市的体改办和深圳的企业产权交易所，走访过程中麦子发现这个思路在1993年无疑是领先的，行动也是领先的。深圳的产权交易所当时只充当一个手续办理的服务性机构。

　　但经过后来的多年实践闯荡和思考后，麦子又否定了当初这个思路。但令其诧异的是，就在此时，产权交易所在不少城市纷纷挂牌，并且都在为建立一个“平台”而兴奋着。基于自己的思考和判断，麦子说他在这三年里不断给一些兴奋中的朋友泼冷水。麦子非常肯定地向记者表示，事实证明自己的想法是对的，这三年来类似的平台都像十年前的鸿达行一样，走进了一条令自己兴奋不已却无法最终实现的虚幻的路，在这条路上，人从兴奋慢慢变得失落和沮丧。据麦子掌握的情况，有一些前几年风风火火的交易所，居然几年来只象征性地成交过一两笔交易，更多的是在“国有资产必须在指定产权交易所交易”的行政指令中，变成了只为养活一帮人而专门设置的事业单位，一切都与当初的梦想相去甚远。据悉，目前深圳高新所和产权所正酝酿合并。

　　信息不足难以吸引客户

　　麦子曾经把鸿达行的失败归咎为体制的不配套和国有产权的不清晰，而这些其实在三年前已经不是什么大问题了。事实上，麦子认为，专门成立产权交易所是毫无意义的。产权交易不需要平台，与股票、房地产等不同，企业产权交易模式具有“非标准化”特征，大部分产权交易涉及政策、经济、技术、人文，甚至情感因素，交易过程变数繁多，绝大多数最终实现了的交易与最初设定的方案相比面目全非，甚至看不出一点原来的影子。交易最后能基本不变的大约只有出资方和受资方，而中间过程各种环节都只是资金流动的载体而已。产权交易的实质，是经济营运资源在各类所有者之间的转移，其中，资金起到的是交易中间介质的功能。

　　麦子说，产权交易中涉及的中介角色多数具有较重的专业色彩，例如会计师、审计师、律师顾问、财务顾问、技术顾问等等，而在这些专业人士的选择上依然是没有固定的模式可循。一个所谓平台充其量只能充当简单的信息桥梁作用，而在一项复杂的产权交易中，各方面都会经过充分的“货比三家”，因此，平台所能提供的中介信息所占比重实在是微乎其微，几乎没有人愿意为这些信息支付费用。这就是产权交易平台没有生命力的根源所在，麦子笑言，回想起十年前将鸿达行失败的原因归咎为“政策面不合时宜”，实在勉强。

　　交易所失效并非抛弃中介

　　麦子坦言，如果目前国内的产权交易所更多的是充当一个信息平台作用的话，那么这个平台完全可以由媒体来代替，而且每条信息费最多不超过100元，显然这是目前国内大多数的产权交易中介机构采取动辄几十万的经纪人制度所无法实现的。但是，平台模式的失效，并不代表产权交易不需要中介，而恰恰相反，中介的角色依然是中国经济领域中所严重欠缺的。一个现实的问题不容回避，那就是许多中小型企业即使前景很好科技含量很高，在目前国内的金融领域中仍然很难得到其发展所需的资金和市场资源。

　　基于产权交易过程中，项目来源的千差万别和资金来源的五花八门，不同的企业有与之相适应的融资模式，而在这些极端个性化的交易过程中，中介角色发挥的主要是经验指导和渠道疏通的作用，简单而言就是专业服务，不同的中介角色在各自专业的领域里为交易过程提供不同的专业服务。（关于此问题欢迎提出不同意见，共同探讨）