民营银行前途不应为利益集团左右

　　7月28日，《金融时报》刊登了程方杰的文章《也谈民营银行》，对近来被众多媒体炒得沸沸扬扬的成立民营银行一事进行了批驳，文章虽不长，却很有针对性；话语虽不多，却一语道破天机。

　　其实，有关民营银行的学术研究一直在进行之中。我们暂不说民营银行这个提法对不对，既然是学术研究就会有不同观点，甚至会有针锋相对的观点，这都很正常。据笔者所知 ，既有学者赞同成立民营银行，认为对金融体制改革有重要意义；也有学者提出尖锐质疑，认为成立民营银行将引致六大风险：即信息不对称下的道德风险、资源稀缺下的寻租风险、信誉缺乏下的流动性风险、股权安排中的内部人控制风险、规模劣势下的经营风险、制度缺陷下的市场退出风险。按说，这些观点在学术范围内怎么争论都不为过，但如果有意无意去炒作就有点过了。笔者认为，在这次有关民营银行的炒作中有几个值得关注且令人担忧的倾向：

　　一是将学术问题权威化。学术问题从来讲究平等，动不动就冠以“国内顶尖级专家”多少多少人，动不动就说是“集中了国务院发展研究中心、银行界和学术界”三个层面、动不动就说代表了不同经济模式和地区的发展要求。凡此种种，无非是给人一个印象，这些方案代表了最高权威水平、代表了不同层面观点、代表了不同地区利益。实际上，内行人都明白，这些所谓方案仅是一家民营研究所的一家之言而已，既不能代表最高水平、也不能代表不同层面、更不能代表不同地区利益。这种将学术问题权威化、完美化、以偏概全的倾向，不利于这个问题的研究和探讨。

　　二是将学术问题政治化。作为金融研究所，应以研究金融问题为己任。经过几十年改革开放，我国金融业开始步入法治化轨道。任何金融业务都要依法开展和进行，设立民营银行更是一个关系整个金融体系改革的重大敏感问题。动不动就向监管当局“集体上书”、动不动就对外发布监管部门“很可能批准两到三家试点民营银行”的消息、动不动就说“研究所任务胜利结束，剩下的就看银监会了”。这种行为是极不负责任的，对公众是一种误导。这种“上书”式的倒逼手法，给人一种将学术问题政治化的感觉。

　　三是将学术问题商业化。作为民营研究所，在研究过程接受商业机构的赞助和课题经费本无可厚非。问题是这种赞助和经费不能太直接，研究机构更不能承诺什么。如果赞助实体就是即将成立的所谓民营银行的出资人，研究机构一旦不能兑现某些承诺，便制造舆论去影响政策制定部门的决策，这就将学术问题商业化了，让人感觉有点赤膊上阵的味道。

　　无独有偶，7月28日的《中国青年报》也刊登了鲁宁的文章《另一种“噪音污染”》，针对目前某些研究机构被利益集团所控制的问题，尖锐地指出：“研究财经问题却不站在社会公众和国家利益的立场上，其研究结论难免受某些利益集团的左右，有些甚至直接就是在替某些利益集团代言。”这话说得很对。