楚天论豆：多头的胃口到底有多大？

　　资金巨鳄，饕餮大餐，这就是目前市场各执一辞、议论纷纷的9月大豆，离交割月剩下16个交易日，而持仓仍坐拥30万之巨，也就是说150万吨的持仓规模，而目前仓库只有26万余吨，26对150，天渊之别，也就是说，有124万吨投机者要斩仓出局，多头的胃口之大，可想而知，而这个出局，并非是投机者做错了，而是看准了方向、作对了行情(截止8月6日，国际大豆9月下跌16%，而国内9月仅4%)，这显然不是期货市场的正常现象，是反常的。

　　之所以反常，是因为市场中的制约因素出现了失衡，就象国有股一股独大的企业，其决策和运作就很难遵循市场三公原则，因为一开始就是不平等的，如目前的多头阵营，是国内粮油方面的国家队、梦之队，其规模、水平、对市场的控制力、对政策的影响力，都是其他参与者望尘莫及的，和这样一个对手临阵对决，处于劣势是先天的、终归失败是必然的。

　　正如中国电信的收费制度和收费额度大家不敢苟同，但一定时期内又无可奈何一样，因为对方处于绝对控制或准垄断地位，作为消费者、对阵者，只能经常处于被动挨打的位置。其实，从旧的计划经济体制蜕变而来的大型国企类公司，在每一个行业都拥有绝对的控制权，如果把一个行业比做一家股份公司，则这些脱胎于原国家行业、部委等兼具行政和经济双重职能的公司，自然是绝对的控股股东，而其他公司，只是个散户而已。目前我国的很多领域，依然如此，如粮食、通讯、电力等，只有很少一些国家实施市场化较早的行业、和国际市场融入较早的行业，这方面稍有进步，控制权正在逐渐分散，如金属、交通、建筑领域等。

　　对于中国这么大一个国家，无粮则乱，所以粮食一直是我国管制比较严格的行业，与粮食相关的政府部门和公司对粮食系统的运做，有绝对的政策权、先知权，如果这些用到市场经济中来，为政府部门或公司牟利，显然是不符合其身份和职能的，如果变相地运用，也是有违市场原则、有违三公原则的，特别在期货市场，由于利益的放大效应，所以其性质的恶劣性，自然更让人无法接受。

　　期货市场，由于其特殊性，参与者约95%都是投机者，他们是其余5%的套保者规避风险的转移对象，正因为风险巨大，所以需要高出套保者无数倍的投机者来分散承担市场的风险，这样分摊到每个投机者身上的风险就较小，市场才能平稳地运转下去。

　　如果不是这样，则存在两种情况：

　　一是投机者的比重很小，则市场的风险就无法很好地分散，投机者将很容易由于承担了过大的风险而消亡，这样的结果是，市场将随着投机者的消亡而消亡，这种例子不胜弥举，很多品种之所以开出来以后，成交萎缩而亡，都是由于投机者比重小。

　　二是投机者的比重正常，但市场的套保者利用商品(能供应商品或能消费商品或两者兼备)和资金的优势，控制市场，将投机者一网打尽，正因为投机者的比重足够大，所以套保者一旦胜利，其利润就相当可观。在商品期货的初期(九十年代中期)，这种现象在我国演绎过无数次，在国际上也不乏其例，如1996年的住友事件，当然，这样做的结果，有成功者，但更多的是失败者，而对交易所或所交易的品种的伤害，对市场秩序的损害，是无法避免的。如果套保者做多，利用资金优势，供应或消费商品的优势，将持仓扩大，将投机者拉暴，就是多逼空，平常说的逼仓，大都指多逼空。目前的9月大豆，在国际豆价低迷的格局下，如果继续携巨仓上行，就是逼仓，如果巨仓推完9月，再推11月，就是连续逼仓。当然，单纯按照利益最大化、胃口最大化原则，似也无可厚非。

　　期货市场，是给套保者提供规避风险的场所，而不是给套保者制造风险的场所，更不是给套保者搅乱期货市场、现货市场秩序的场所，如果期货市场的资金主流在套保者一方，而不是投机者一方，则危险的发生就变得不可避免，因为套保者的砝码是商品，投机者的砝码是资金，如果一方拥有两个砝码，谁能阻止其为所欲为呢。

　　期市需要秩序，需要法规，需要约束。否则，能力失去控制，便是大患。

　　楚天期货0807