电力行业--信息不对称下的电力暴利

　　陈守红／文

　　正在进行的电力体制改革是一次对国内现存最大垄断行业的系统性、全局性调整。改革的内容细节、执行模式以及实施结果的不确定性，市场各方掌握的信息的全面性、准确性有相当差异，导致市场对电力股投资前景与机会的判断产生很大分歧。主要集中在：整体电力供需形势判断；电价尤其是上网电价走势判断；直接制约电力行业盈利空间的电煤价格走 势。信息不对称为市场提供了超额利润的绝好机会：只有大家因信息不对称出现错误判断而回避的领域才可能有超额利润机会，这正如同中国入世时被市场弃之如敝缕而近期成热门的汽车股、银行股。

　　中国将大面积缺电还是供给平衡？

　　1997年以来，相关部门对我国电源建设状况做了相对乐观的估计，即全国电力供求基本平衡，只是暂时性、结构性缺电。在此指导思想下，我国发电装机容量增长率逐年下降，甚至提出三年不建新项目的结论。

　　我的研究表明，中国仍然面临大面积缺电。

　　表1清晰表明，1999年来，我国用电量增长率就没有低于6%，这与1997年以来形成的今后电力增长速度只需维持3%-4%的形势判断大相径庭。图1中，存量机组年均利用小时的持续增长清楚无误地显示了电力供需的紧张。机组“加班加点”超负荷工作固然会增加相关机组的利润，但对整个系统稳定与安全的威胁是显而易见的。从历史现实看，4800小时是我国机组利用小时的临界点，继续“压榨”的隐患是相当大的，惟一解决办法是增建新的电源点。

　　从国民经济增长与电力消费弹性来看，用电仍然将出现缺口。我国电力弹性系数的变化有一定规律性，建国至80年代电力弹性系数大于1；1980年-1999年小于1，平均在0.8以上；2000年后再次突破1，至今已经连续三年大于1(如图2)。2001年-2020年GDP年均增长速度要达到7.2%左右，电力弹性系数仅以0.8测算，我国装机容量在今后20年年均增长比率保守估计也在5.76%左右，考虑到今后20年产业结构跃迁及技术水平进步因素，前十年的装机增长比率预计至少要达到6.5%-7%的水平。换句话说，2001年-2010年年均至少需净增装机2300-2600万千瓦，2011-2020年均净增装机至少2600-3200万千瓦。按以往年份我国装机增长速度来看，远远满足不了这种供需缺口。

　　电价走势：结构调整而非调降

　　市场形成的理所当然的结论是电改引致的垄断破除、行业效率提高将导致平均电价(含上网电价)水平的下调。如果结论成立，抛弃电力股是非常自然的选择。

　　但正如我一再坚持的两个结论：1)电价的调降一定是结构性的、地区性的以及非线性的。2)无论电改客观上是否会事实形成平均电价的下调局面，电改本身主观出发点绝非为了降低电价，所谓平均电价(尤其是终端销售电价)的下降是对电改本身想当然的误解。

　　表2可以看出，除资源型国家与我国不相上下外，其他国家销售电价水平都高过我国许多。一方面是因为中国的能源需求仍处在高速发展阶段，另一方面是目前中国电价形成机制仍属于政府定价而非自由竞争(这种状况在未来可预见时间内不会改变，至少在《电力法》修改前不会改变)。

　　近期“漳泽电力”、“内蒙华电”等上市公司纷纷公告电价上调，都再次证明了我的观点。

　　煤价压力：不是一个等级的博弈

　　近年煤炭价格的上涨是压在电力行业头上的一块巨石，也是导致“信息不对称”的基本原因之一。煤炭成本占到火电公司总成本的约70%，煤炭价格持续上涨，将吃掉电力一大块利润。但我在研究后认为，形势远非市场想象的那么严重，电煤价格实际已逼近阶段高点。

　　电力与煤炭行业同为垄断行业，煤炭行业在各级主管部门的要价筹码与游说能力，同电力行业完全不是在一个档次上的博弈。经济学基本原理告诉我们，垄断行业的价格形成，直接受制于这种谈判实力。换句话说，从主观上，电煤涨升幅度是有限的。

　　客观上，电煤涨升有一个“自我抑制”机制。这主要是由于电煤继续上扬，必然导致小煤窑的死灰复燃，最后再次陷入价格大幅回落的怪圈。另外，国际上动力煤价格的下调也将对国内电煤价格构成“自然”压制。2001年国际动力煤价格为38.66美元／吨，2002年下降到29.55美元／吨，加上运费等各种费用，运到我国的价格约为280元／吨，已经低于国内电煤广东、江浙等电厂的到厂价。历史上我国煤炭进口一般不会超过250万吨，但2002年我国进口煤炭达到创记录的1080万吨，其中传递的信息是不言而喻的。

　　事实上，2003年一季度煤价已出现明显调降压力，而电力系统今年初超过1600万吨的创记录库存煤也使电力系统掌握了足够的压价砝码。因此，在目前电力供需形势下，应该考虑的是全面增持电力股。

　　(作者为平安证券综合研究所所长)