本周一，中国消费者协会公布了首批“合同霸王条款”，涉及到商品房、物业、装修、金融保险、旅游、住宿、餐饮、邮政、公共运输等各个方面。说起“霸王条款”，消费者们并不陌生，比如某月手机因欠费停机，但停机不停费，月租费照收不误；买商品房，面积大小开发商说了算；商店、超市张贴的“贵重物品自理，丢失概不负责”、“本店商品售出概不退换”，等等，都属于此类。《消费者权益保护法》明文规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平＼不合理的规定，也不得以此种方式减轻
、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。此法颁布已有10年之久，但是林林总总的这些“霸王条款”加起来如此之多，并在人们的生活中横行无忌了这么多年，也够引人深思的了。
和消费者们的热烈反响相比，厂家和商家们的反应就冷淡得多。中消协的有关人士说，公示好几天了，但仍然没有接到任何企业的反馈。按理说，订下“霸王条款”已经不对了，再摆出一副“爱咋咋”的嘴脸更加地耐人寻味。难道“霸王条款”就没治了？从道理上说，市场经济的正常活动必须建立在合同的基础之上，而合同本身也是在一个公开、公平、公正的环境下，双方平等协商后的产物。现在看来，这种市场经济的基本观念和基本逻辑要深入人心，还有待时日。但是逐渐完备起来的法律体系正在发挥积极作用。
北京市海淀区法院正式受理了律师郝云峰状告歌华有线一案。起因是7月初，北京有线电视的独家垄断商歌华公司宣布月租费上调50％，从每户12元涨到了18元。一下子就犯了众怒。有人认为，这是一个危险的苗头，它的危险在于允许垄断企业去冲击由计划经济向社会主义市场经济的转型。面对如此强烈的反应，歌华有线未作答复。人们现在只能依靠法律的手段要个说法。虽然庭审还未开始，输赢之论尚早，但“歌华事件”的意义在于，它显示了消费者市场意识和法律意识的觉醒，暴露了我国垄断行业价格形成机制的严重缺陷，显示了垄断行业价格管理制度亟待规范的紧迫性。
不独垄断性行业磕磕碰碰，竞争性行业也在“战斗里成长”。最近，大型家电连锁经营企业国美电器和彩电企业的关系有些紧张。起因是国美发起“价格雪崩”运动，国产29英寸纯平彩电历史性地降到了1600元以下，也把各厂家与国美的关系降到了零度以下。
生产厂家虽然提出了“撤柜”、“断货”，但是对国美的威胁似乎并不大。因为，一个连锁零售企业形成相当的规模之后，它就有可能成为市场的主宰：不仅成为本行业的规则制定者，还有能力为下游和上游企业制定规则。国美的降价，固然获得了消费者的认同和好感，而对生产厂家来说，它意味着打压了利润空间，降低了品牌效应，也减弱了技术创新能力。
市场经济是竞争的经济，也是合作的经济。这种合作，决定了各个经济主体之间都是唇齿相依的关系。但是，唇齿相依，表述的是一种理论上的平衡，而在多彩的现实生活中，总要有各种各样失衡的状态、冲突的事件发生。经济学理论中有个“零和博弈”的概念，即，你之输为我之赢，从全局上看正负相抵结果为零，说白了就是自己身上的肉不是自己长的，而是别人身上割下来贴上的。这是处理各种社会关系和制定发展战略中最须避免的。
一周回放
齐东向作者:齐东向资料来源:经济日报【上一条】记者来信工业化就该污染农田吗【下一条】监管者的坚定选择———记中国保监会北京办事处党委书记刘京生[关闭]为了保证准确阅读经济日报网络版，请将中文平台字库设为国标扩展码（GBK）建议用IE4.0 以上版本 800 x 600屏幕分辨率浏览。经济日报社，未经授权禁止复制或建立镜像。
