国内各风景名胜或文物古迹的“两权分离”之风已经愈刮愈盛。最近也炒得最热闹的，是所谓刘永好十亿元买断桂林山水之说。首发消息的报纸显然有些兴冲冲的，首富、十亿、买断几个主题词都很有快感。但其他媒体很快就有了置疑，最早的可能就是笔者写的《有关桂林山水的几个极端假设》(未经认真考证)。后来希望集团和刘永好本人都出来解释，证明首发消息的媒体有些夸张。但夸张不是生造，所以希望集团参与桂林景区经营的意向确实是有的，但被人一咋呼，不太好继续了。
但别的地方就没有这么幸运，泰山、黄山、武夷山、峨眉山都已经曲曲折折地上市，而黄鹤楼和秦始皇兵马俑则在能上与不能上的争执中，被作为“一块”资产而“剥”来“剥”去。而剥来剥去的奥妙，在于自认为有权处置这些风景或古迹的地方政府，一心要找到一条即让卖方觉得没卖，又让买方觉得买了的两全之策。从逻辑上说，这样骑墙的好事是没有的。但我们有的是智慧，所以终于找到了变通的办法，叫做所有权与经营权分离。这样一分离，国家的帐上还留着“所有权”，商人的手里拿到了“经营权”，没人吃亏，却有人占了便宜，典型的“双赢”。下级政府挖空心思对付上级政府，已经是中国当下社会运作的重要特征之一。
风景名胜或文物古迹的出让或上市，已经被中央有关部门叫停，不知道是否和媒体、专家和社会舆论的呼吁有关。关于上市或卖断的利弊，不同利益方都已经做了充分的发言，就目前的形势来看，是中央政府和社会舆论为一方，解决反对此事的进行。与他们对立的则是地方政府，其态度之坚决，好象能否上市、转让其地盘上的名胜，已经成了事关生死的大事。
就这事而言，笔者已经没有能力在众多的议论之外再写出什么高见，却还是有一点疑问一直不甚明白：所有准备出卖名胜古迹经营权的动议，打出的理由都是为了资金。说白了，就是要借老板的或大伙的钱，来促进名胜古迹的开发利用。可是从老板们准备投入的资金来看，也没有什么大不了的手笔，即使是“首富”，而且被炒成了惊天之举，刘永好准备“买断”桂林山水的代价，也不过10亿元而已。10亿元不是了不起的数目，刘永好出得起，桂林市政府也出得起。其他准备“搞活”的各名胜古迹，也大抵都是如此。那么为什么各地政府非要顶着巨大压力“搞活”不可？只可能有两个原因，一是当地政府对自己的经营能力完全没有信心，所以愿意引进老板来经营。虽然知道人家可能赚去大钱，但至少也分担了部分风险。减低风险、稳收小钱，对于很多不自信的领导者来说，都是最省心的选择。报社让各部门买断版面，电视台让制片人承包时段，走的都是这条路子。但是，所有那些惧怕风险、逃避责任的报社、电视台，没有一家不是以破坏资源、败坏名誉、难以为继而收场。报社如此，估计名胜古迹也没有另外的可能。唯一不同的是，报纸死就死了，再办一份就是。而古迹一旦被破坏性开采，就没有任何纠错的机会。
至于另外的一种可能，虽然只是猜测，但如果万一猜中，则更加可怕。比如几处准备“搞活”的景区，似乎都是商人准备花大钱接过政府抛出的烫手山芋。为什么政府手里“鸡肋”，到了商人手里就能变成下金蛋的母鸡？是政府没钱、商人有钱，还是政府无能而商人聪明？怎么说好象都不太成立。所以有一种可能是：政府“死”，而商人“活”。经营权一旦从所有权中“分离”出来而落入商人之手，政策和名胜古迹就一块被“盘活”，死文物就成了活资源，在政府眼力才算有了用处。至于政府如何在“分离”之后分利，则有多种方法，转让、承包、上市，都是可行的手段。
至于政策之“死”正是为了保护名胜古迹不被破坏，却往往不在一心要让资源发挥“效益”的官员们的考虑之内。而“死”政策一被弄“活”，就意味着失效，这已经被过往的无数惨痛事实证明。
