周一代表作之一：谁的国际惯例

　　国门大开之后，出国的人多了，回国的人也多了。老外来中国教书的、旅游的、做生意的、打工的，也越来越多了。

　　国人的眼界变得越来越开阔了，这是好现象。但不少人也因此增长了一个坏毛病，就是不管三七二十一，动不动就抬出国际惯例来吓唬人。

　　酒店禁止食客自带酒水，理由是国际惯例。家乐福要向商家收入场费，理由是国际惯例。开放式基金要争取短期融资权利，理由是国际惯例。内资银行要对过去免费的某些服务项目收费，理由是国际惯例。SARS过后，推广分餐制，据说也是国际惯例。其实，诸如此类的“国际惯例”，大多数不过是便宜的借口而已，世界上哪来这么多国际惯例？

　　很多人以为美国的做法就是国际惯例。其实不然。只要到美国走一走，你就会发现，美国根本不把国际惯例放在眼里。比如说，在世界上绝大多数国家，足球是“Football”,用脚踢的球。可是在美国，足球被称作“Soc-cer”,橄榄球才是“Football”。而严格说来，橄榄球是“手”球。中国和大多数国家计量单位采用公制，“米”是“米”，“千克”是“千克”。美国人不用公制，他们用“英尺”和“磅”。很多中国留学生到了美国，身高168厘米的就变成5英尺7英寸。为了考察人民币的购买力，除了计算人民币兑美元的汇率，还得把“磅”换算成“公斤”。这些当然都是生活中的细节，虽然有时不免烦琐，但只要习惯了，也无所谓国际惯例还是美国惯例。

　　大的方面，比如法律体系，美国实行的是案例法体系，欧洲的大多数国家则是大陆法体系。金融体制方面，美国在上个世纪的大部分时间里实行的是分业经营，分业管理；而欧洲比较普遍的做法则是混业经营，混业管理。美国在上个世纪80年代以后，又开始逐步放弃金融分业体制，改为混业体制。到底是美国的做法更国际惯例？还是欧洲的做法更国际惯例？

　　更大的方面，比如政治制度，有没有国际惯例？民主政治是不是国际惯例？政教分离是不是国际惯例？但举目四望，独裁专制政体、政教合一政体，滔滔者天下皆是也。实在不好说哪一家、哪一国的做法代表了国际惯例。

　　所以，倘若有人较起真来，很多国际惯例都是没有着落的，或者换句话说，不过是某个国家或某个集团在某一时期的惯常做法。当今国际社会，实力说话。以美国为首的发达国家主宰了国际游戏规则的解释权。也难怪很多人把这些国家的习惯做法等同于国际惯例。再有一点，国际惯例往往是经过个人的三棱镜折射出来的。了解美国的人，容易把美国的一些个性化做法夸大为国际惯例；了解北欧的人，则容易认同北欧的做法为国际惯例。这就是所谓的“观察者眼里出国际惯例”。

　　前两天去深圳一家基金管理公司，跟一位老总聊起基金行业里的种种乱象。这位从海外学成归来的先生抱怨说，基金行业整体形象欠佳，很大程度上应归功于国内财经媒体的“抹黑”。现在很多财经记者，比外行还外行，写起文章来，杀伤力惊人。他举了两个例子，一个是今年初，媒体惊呼“专家理财，满盘皆输”。其实，去年是国内基金行业整体表现最好的一年，大部分基金跑赢了大盘。而且，国内基金业多年来的平均投资收益率，比国际同行还要高。

　　另外一个例子是基金的固定管理费。他说：“媒体老攻击基金公司收固定管理费，赔了投资者的钱还要收管理费。又说我们的管理费收得太高了。但你知不知道，国外也是收固定管理费的，收得比我们还高？”

　　我同意他对财经媒体报道有失专业水准的批评，但对于他的“国际惯例”说不敢苟同。我不好意思当面反驳他，就岔开话题，指着他公司里供奉的两尊门神像，问他，“这俩门神是中国古代的神荼和郁垒吗？”他说不是，是关公和尉迟恭。

　　这就对了。凡事但求心安而已，何必事事“国际惯例”？