一分为二看民营银行

　　韩强

　　7月22日，在北京大学中国经济研究中心，首批向中国银监会申请准入的五家民营银行接受了来自国务院发展研究中心、银行界和学术界60位专家的“三堂会审”。

　　建立民营银行，实现金融服务的多元化是好事。但是任何事物都要一分为二，银行是 高风险行业，如何防范风险是重要的问题。“可行性不等于可批性”，如果用哲学的语言来表达，就是可能性不等于现实性。任何设计方案如果仅体现在技术层面上，就会忽视防范风险的措施。

　　例如，5家准备报批组建的民营银行大多对自己的发展前景作出了大胆、乐观的预测。在有的银行组建方案中,有记者发现他们希望通过资金市场拆借资金的办法来补充贷款资金的不足。但专家们担心,这种资金来源是杯水车薪。

　　这些大胆的方案实际带有想象成分，也就是只看到一种可能性，却忽略了另一种可能性———银行最大的风险就是给关联企业贷款，一旦贷款收不回来就产生呆坏账，更何况通过资金市场拆借资金的办法来补充贷款资金的不足，风险就更大。

　　有专家指出，具体而言，民营资本渴望进入银行业无非有三个主要的理由：一、希冀进入银行业、证券业、保险业等金融产业后，为企业搭建一个平台，使得企业在更大的范围内利用金融资源。或者说白一点，进入金融领域后，可以给关联企业贷款，使得企业融资更加便利；二、将来民营银行可以上市、套现，这对于企业来讲，可以说是一本万利；三、因为银行业在中国的发展空间非常大，产业的前景很好。所以将银行作为一种产业，企业进入银行业的目的是相信自己能够比外资银行、国有银行更有能力向中小企业提供更好的金融服务，从而从中赚取利差，从服务中挣钱。

　　唯物辩证法告诉我们，任何事物的发展都有两种以上可能性，好的可能性和坏的可能性，无论哪种可能性转化为现实性都是有条件的。因此，任何方案的设计和论证都要考虑两种以上的可能性，都要对利弊进行比较，争取好的可能性转化为现实，防止坏的可能性转化为现实。如果采取单向论证，只讲一方面，而忽略另一方面，就会在现实中对出现的问题措手不及，陷入被动局面。

　　这样的例子，在我们的证券市场中已经出现了。例如发行股票，大讲直接融资的好处，什么减轻银行的负担呀；为了企业的发展呀；扩大证券市场规模呀，这种单向思维忽视了一个重要问题，如果上市公司筹集资金之后改变用途怎能么办？如果大股东占用资金怎能么办？如果有的公司弄虚作假怎能么办？

　　有人会说，不是还有监管吗？但实际上监管是被动的，而且常常不到位。于是出现了银广夏、亿安科技、郑百文、中科创业等一系列事件。虽然有些公司没有出事，但是大股东占用资金的现象严重，甚至还有的公司进行委托理财，亏得一塌糊涂。

　　人们不禁要问：上市公司有钱还是没有钱，如果说没钱，为什么动辙就拿出上亿元进行委托理财；如果说有钱，为什么要热衷于高价配股、增发，而且高价配股、增发后，一些公司业绩马上就变脸。

　　这一切现象表明：只是大讲直接融资的好处是不行的，关键是看谁得了这个好处，如果投资者得不到相应的回报，他们就不会对证券市场有坚定的信心。

　　现在不少经济学家都很关心10万亿居民存款，希望有一部分流向股市。更有一些股评人士说：市场不缺资金，只缺信心，于是千方百计地想让管理层出“利好”鼓舞信心。但是老百姓很实际，看了郑百文的小股东无偿拿出50%的股权为重组作贡献，究竟还有多少信心呢？所以加强证券市场建设是当务之急，健康的市场才能增强投资者信心，而这一点，对于拟建中的民营银行在未来取信于民，同样是必须的。

　　(作者为南开大学哲学系教授)