何以清欠难

　　本报记者周春明

　　探究清欠难的根源，涉及到一个老生常谈的话题，即制度。那么，究竟制度在哪个环节出现了问题呢？

　　公司治理对清欠的影响

　　其中的一个重要的因素是，上市公司的治理结构不健全。虽然监管部门近年来一直强调要加快公司治理结构的建设，并取得了一些成效，但从整体上看，当前我国上市公司的治理结构建设仍然存在诸多问题。

　　比较常见的问题是：股权结构不合理（一股独大）、董事会独立性不够、监事会功能有限、内部人控制问题严重、外部监控机制不健全、公司治理的法制环境不完善等。

　　这里再次以*ST江纸作为例证。该公司第一大股东江西纸业集团持有该公司52.785%股权，而第二大股东赵美兰仅持有0.334%股权；另外，江纸集团的7名董事，曾经一度同时担任*ST江纸的董事（董事会缺乏独立性）———在这样的治理结构下，江纸集团长期随意支配*ST江纸的资产，累计占用了上市公司11.27亿元资金。

　　相当一部分的公司，都与*ST江纸有着类似的情况。例如*ST南华，其第一大股东广州市南华西企业集团持股比例高达64.05%；中国嘉陵，其第一大股东中国兵器装备集团公司持股比例为53.66%。

　　由于上市公司被某一个大股东完全控制，公司董事会、监事会、经营班子缺乏独立性，在这样的情况下，上市公司的清欠工作基本处于被动地位，难以主动按照自己的意愿来向大股东追讨欠款。所以，综观所有上市公司的清欠公告，内容大同小异，基本上都是称“大股东制订出了还款方案”（该怎么清欠由大股东说了算）。

　　一些负责的大股东，它会制订出切实可行的还款方案，如三九集团等；但大多数大股东，其还款方案考虑的基本上都是自身的利益，甚至根本没有还款方案，干脆授意上市公司以全额计提坏账准备了事。

　　但也有上市公司拿起法律武器，向大股东追讨欠款的现象出现———比如ST中燕、*ST民丰、ST春都、ST吉发、*ST金帝等。

　　上述以法律武器来维护自身利益的上市公司，均有一个共同的特点，即股权结构发生了变化：其一，有新的大股东介入；其二，原欠款大股东丧失控制权地位———这对中国证券市场给予了启示：只有改变上市公司一股独大的格局，在股东之间形成制约机制，才能够最大限度地避免上市公司权益被大股东侵害的现象。

　　政府部门的过度干预

　　导致上市公司清欠无力的另一个制度问题是，政府不按市场规则出牌，对上市公司母公司过度保护。

　　中国大多数上市公司的控股股东，都是各地地方政府的支柱企业，当这些“支柱企业”发生亏空时，各地地方政府首先想到的是要保护“支柱企业”，因此各地方政府积极采取各种措施来拯救本地支柱企业，比如以政府的影响力，要求当地银行继续贷款———在很多时候，贷款都由上市公司作担保；而当大股东无力还贷时，上市公司又行使代为还贷的功能。

　　而一旦上市公司也发生了亏空时，地方政府的算盘是：上市公司还有壳资源，可以引进重组方来解决上市公司的问题———在这样的思想左右下，多数上市公司母公司采取的策略是：能拖就拖，能赖就赖。

　　综观上市公司的公告，不难发现政府的影子：ST轻骑原大股东济南轻骑集团，当初曾一再向公众承诺，所有欠款2002年年底前全部还清。为此，济南市政府还专门向上海证券交易所发函承诺重组进度。*ST南华7月16日公告称，公司一再要求控股股东争取政府支持，尽快实施重组或通过其他方式偿还占用资金，以解决问题。

　　从地方政府的角度出发，它们想方设法保护本地“支柱企业”也的确大有苦衷———这些“支柱企业”当初把优质资产剥离出来，改制发起设立股份制公司并上市融资，而“支柱企业”则留下了非经营性资产及冗员，如果要母公司偿债，母公司只有破产，那么势必涉及到众多富余职工的安置问题。

　　这的确是个问题，但这个问题不解决，又会形成另外一个问题———上市公司是中国证券市场的基石，一旦上市公司被掏空，整个中国证券市场的健康发展将受到威胁。