大股东清欠“四大怪”

　　本报记者周春明

　　对大股东占用上市公司巨额资金的现象，监管部门及新闻舆论都曾给予高度关注。

　　证监会2001年颁布了《上市公司检查办法》，虽然其中没有规定对“大股东占用资金”进行检查，但检查内容中的“三分开”及“资金管理安全性”，实质上就是对大股东占用 上市公司资金不还的一种有力监管。迫于压力，大部分占用上市公司资金的大股东，都相继制订了偿还欠款计划，但时至今日，根据本报的统计分析，上市公司“清欠”情况仍不尽人意。

　　针对“清欠”情况，本报选择了100家上市公司进行分析。从分析中总结出了上市公司“清欠”的四大怪现象，值得引起人们的重视。

　　怪现象一，大股东制定出了完善的还款方案，获得了监管部门和新闻舆论的赞同，但是大股东却并不积极执行。

　　例如*ST江纸的大股东江西纸业集团，曾于2001年制订出详细的还款方案，但时至今日，江纸集团不仅原来的清偿方案没有执行，而且其对*ST江纸的欠款反而大幅增加。

　　怪现象二，大股东拿走的是真金白银，还回来的却是一些对上市公司经营用处不大的资产，其中甚至包括不良资产（如大股东旗下亏损公司的股权等），这些资产进一步加重了上市公司的负担。

　　据本报对100家上市公司大股东的还款情况作出的统计，比例高达82%的上市公司大股东，都是以各种资产抵偿欠款，例如房产、土地使用权、商标、红利、下属公司股权等。在这种还款案中，值得重视的是抵债资产的价值公允性。据本报的统计分析，相当一部分的抵债资产，都存在大幅溢价的问题。

　　怪现象三，大股东贷款“清欠”，最终却由上市公司替大股东归还银行贷款本息。

　　典型案例是ST中鲁B。今年2月14日，从ST中鲁B的公告中传递出信息，ST中鲁B的大股东山东省水产企业集团总公司，分别于2001年12月和2002年6月向银行贷款1.3亿元和1.5亿元，用以归还对上市公司的欠款。但值得关注的是，上述两笔贷款，都由ST中鲁B以存款质押的方式进行担保，而水产集团在贷款到期之后无力归还，于是银行执行质押合同，ST中鲁B在银行的存款被用作替大股东归还贷款。

　　怪现象四，蜗牛式还款计划。

　　比如广州冷机、*ST建摩B等公司的清欠方案，都需要3至5年的时间才能够完成。更有甚者，某公司披露大股东还款进展情况，每月还款只有1万元，而欠款总额达6亿多。按此进度，上市公司需要5000多年才能收回欠款!

　　很显然，最受上市公司欢迎，对上市公司最有利的还款方式是现金还款。例如三九医药大股东三九集团，采取了部分以现金偿还的还款方案，使公司增加了流动资金，2002年仍然能够保持良好的收益，净利润达到1.65亿元。另外，*ST环保、ST吉发、中国嘉陵等公司也全部或者部分收到了大股东还回来的现金，对公司经营起到了积极的作用。

　　但从整体来看，全部或者部分以现金偿还的案例并不多见。根据本报的统计，只有18%的上市公司大股东愿意采取现金偿还（全部或部分）的方案。虽然要求所有的欠款大股东都以现金方式偿还有点勉为其难，但是，从上市公司的持续发展和经营的角度考虑，大股东即便无法拿出现金，也应该拿出对上市公司经营最有利或者最有价值的资产。

　　据了解，证监会曾于去年酝酿“大股东以其所持上市公司股份抵偿上市公司欠款”的办法，作为解决大股东占用上市公司资金的方案之一。但是在实践中，该方式目前尚无先例。