漫天要价就地还钱 | ||||
---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2003年07月25日 09:16 中华工商时报 | ||||
□初建 上海炒货行业协会与家乐福的争执终于开始收场了。据说,双方都做了让步,因为,双方想双赢。 是不是真的双赢,目前不得而知,但双方各自的损失却是一目了然,已经发生了。 先说家乐福,家乐福的损失不在生意,而在声誉。本来,家乐福作为最早进入中国大陆市场的连锁超市经销商之一给人的初始印象不错。它的先进的经营理念和经营模式让人耳目一新,怎么看怎么像老师来给学生上课了。然而上海炒货行业一“炒”,揭去了老师脸上的面纱,原来家乐福在收取“入场费”的问题上很有些店大欺客的味道。不论这个“入场费”是在法国、欧盟时就定下的规矩,还是入乡随俗新添的花样,至少消费者是不知情的。而中国的老百姓偏偏喜欢同情弱者,总觉得人家一帮炒瓜子的本小利微,挺不容易的。你家乐福硬要收人家“入场费”,是不是过分了? 对炒货行业来说,一大损失是暴露了自己的“软肋”。照该行业协会一开始义正辞严的表现来看,他们似乎很想讨个公道,不怕把事情闹大,不惜用禁止会员炒货进场的方式来与家乐福对抗。但看来家乐福不怕这一手,你的会员不供货,自有其他企业乘虚而入抢占市场,反正瓜子也不是什么高科技产品,能干这一行的不在少数。可能正是看清了形势,双方让步了。 上海炒货行业与家乐福的这场纷争,是一场典型的产业资本与商业资本的对抗。此前,国美、大中、苏宁等商家也曾以种种不同方式与家电行业搞过类似的“对抗”。但结局大同小异,那些手握巨额资本(甚至可能占用了生产厂家资本)的,熟知市场信息的大商家最终取得了话语权。略有不同的是,家电行业竞争更为激烈,面对商家,他们聪明地选择了服从与合作,基本上一声不吭。而炒货行业开始有些不服气,吵嚷了一下,终于认识到不服不行。 现在要评价谁是谁非,或者非要弄明白产业资本与商业资本谁该说了算,通通没有意义。在这个问题上,其实是供求关系说了算。如今的市场上,电视、空调或瓜子花生等等基本上都属于生产能力过剩的产品,商家的选择余地大,说话必然硬气一些。在这种情况下,生产企业要么踏踏实实靠质量和低成本去竞争,并借助商业的力量占牢市场;要么就开发出新产品来,看看商店老板们是怎样排着队来订货的。 上海炒货行业与家乐福的纷争当然也不会白吵。首先,它让当事双方看到妥协的必要性,明白各自让步才能和气生财这个商场中的基本规律。其次,把“入场费”之类的规矩曝曝光,使之透明,对商业行业也能起到约束作用。或者,在合理定价之外的“入场费”可能因此而取消,因为,“入场费”这类项目在商业利润中完全是“另类”,谁能说清这笔费用归到哪里去了?
|