小心禁令过剩引发禁令危机

　　这么多禁令，是否禁到了点子上，是否能起到令行禁止的功效，还要打个问号

　　梁勇

　　经济学上有这么一个现象，当生产相对过剩时，就会产生经济危机。一旦发生经济危机，商品卖不出去，其价值和使用价值得不到体现，商品基本上就是垃圾了。从经济现象联 系到我们社会生活中层出不穷的禁令，还真有点担心会产生“禁令危机”。

　　自今年一月公安部颁布5条禁令以来，各地各部门纷纷仿效，一时间，各类禁令满天飞，似乎禁令成了转变工作作风，根治腐败现象，树立部门形象的灵丹妙药。直到现在，各类禁令仍在源源不断的产生之中。光是近几日，笔者看到的禁令、守则、规定就有数个之多，比如北京某法院颁布的《法官廉政守则》，用63个“不得”对法官8小时以外的行为作出了约束；某检察机关颁布的“十条禁令”，其中一条规定，不得嫖娼；四川出台《领导干部身边工作人员行为规范》，要求男领导不得配女秘书，等等。这么多禁令，是否禁到了点子上，是否能起到令行禁止的功效，还要打个问号。如果禁令都是来充数或装门面的，超出了现实需要，就是一种禁令过剩。这种禁令过剩将极大的损害禁令的权威性，使禁令形同虚设，从而引发禁令危机。

　　禁令要起作用，必须满足以下条件。

　　第一，它是必须的。这个必须就是禁令填补了法律或原有政策法规的空白。如果法律有规定，或者已经建立了约束机制，就没有必要出台什么新禁令。就拿北京某法院的《廉政守则》来说，其中规定，“在非执行公务时，不得将驾驶的警车停放在酒店、饭馆、娱乐场所等处”，这一条纯属多余。因为警车是公务用车，只能在执行公务时使用，各单位对公务用车都有严格得规定，公车私用就是违纪行为。如果原有的规定执行到位，就不会有“在非执行公务时”的驾车现象。

　　第二，它是合理的。这个合理就是要符合社会主流价值观，同时有分寸，不走极端，不顾此失彼。比如四川的那个规定，要求男领导不得配备女秘书。尽管有关部门出台此规定有千条、万条理由，但是因考虑不周到，这个禁令就显得不尽合理，男领导禁止配女秘书，明显就是对女性的歧视和偏见。

　　第三，它是可接受的。这个接受就是感情上不排斥，熟悉起来无困难。如果禁令规定得过细、过滥，过多介入公务人员的私人生活，就有点不近人情，说不定会引发被约束者的抵触情绪。同时，那么多条条框框，熟悉起来就不容易，内化为素养更是难上加难。北京某法院用63个“不得”来规范法官8小时以外的行为，相信事无巨细都包罗在内了。这么多“不得”，要想不越雷池，最好的方式是下班以后赶紧回家睡觉，否则，难保不经意之间就犯了禁。

　　第四，它是可监督的。就是说，既有利于部门内部督察又便于外部群众监督。禁令的条条框框越多，部门内部监督机构监督的范围就越广，任务也就越艰巨。当内部监督难以到位时，禁令就无法发挥它的威力；外部监督要依靠群众。但群众不是禁令专家，对各行业各部门的禁令都烂熟于心。各行业各部门那么多禁令，群众又如何知道公务人员触犯了哪条哪款？禁令过剩，最终导致监督也鞭长莫及了。

　　生产过剩是生产无序、市场调节失灵造成的。禁令过剩也是各部门、各行业缺少统一协调、各自为政的结果。当法律、法规出现盲点或国家有关部门没有统一的规范、措施出台，各地各部门就会自立其规。自立其规有时会因单位现状、决策者水平以及着眼点的不同等因素而陷入盲目性，以至于出现禁令过剩现象。其实，禁令不在多，只要严格依法行政，依法反腐，没有禁令、守则，一样可以达到转变工作作风，根治腐败现象，树立良好的部门形象的效果。