家乐福：好孩子还是坏孩子？(图)

　　家乐福的“国际通行”做法在中国“水土不服”。本报记者　吴伟洪　摄

　　通路收费风波引发工商界争议

　　家乐福：好孩子还是坏孩子？

　　家乐福到底是好孩子还是坏孩子？————自本报上周三开通热线电话对“家乐福炒货风波”进行讨论以来，犹如一石激起千层浪，在工商界引起了强烈反响。许多供应商和零售商或致电或传真，热评此种典型的从上游供应商寻求利润的“家乐福模式”。

　　正方

　　家乐福模式无可厚非

　　“市场竞争就是血淋淋的”

　　王先生（珠海供应商　从事饮料行业）：

　　曾经在国外生活十来年时间，感觉上，家乐福或沃尔玛的经营模式，盘剥供应商，排挤中小零售商的行为，是一种经济规律，是不可避免的，也是无法抗争的。因为你看庞大的美国市场，所谓的零售商也就是家乐福或沃尔玛那几家，而饮料行业也就可口可乐、百事可乐那几家，都是屈指可数的。是的，中国已经入世，面对的是强大的外国竞争对手，在家乐福的一片横扫之后，中小供应商纷纷落马，中小零售商惨淡经营，也许从国人情感来讲接受不了，但是感情是不能代替事实的，市场竞争就是这么残酷，血淋淋，“大鱼吃小鱼”是市场规律，不是我们的情感所能左右的。我们中国幼稚的民族工业就只能在这市场淘汰中经过千锤百炼不断成长、成熟，这是一个“阵痛”的过程，也是一个必经的过程。

　　“家乐福的服务应该是有偿的”

　　朱先生（东莞市冠禾贸易有限公司市场部经理）

　　家乐福向供应商适当地收取进场费是可以理解的。第一，某些不知名的商家可以省下昂贵的电视广告费用，进入家乐福可以达到同样的广告宣传效果。第二，可以使商家将产品精选出畅销品种进场，避免供应商不管货品是否适销，硬塞进场，造成家乐福货架资源的浪费。另外，家乐福不是向每家供货商都要费用。畅销商品、知名品牌或特殊商品在家乐福都是免收进场费的。我公司是全国惟一的台湾食品进口商，故家乐福也没有向我公司收取任何费用，就连今年一月“台湾美食节”印制的几万份ＤＭ海报都是家乐福自费的，更别说什么陈列费、入场费。当今已是金本位的经济时代，进银行存款也要收取服务费；大厦停车也收停车费，所以家乐福有偿的特殊服务也是在迎合潮流。

　　反方

　　家乐福带起行业不正之风

　　“通路费最终转嫁给消费者”

　　刘先生（从事零售业）：

　　家乐福盘剥供应商的种种做法是带起零售业的不正之风！

　　一方面，作为零售商通路费也许是收得越高越好，但从长远来看，弊端太大。比如厂家在被收取高额通路费后还要保本或盈利，便只能提高商品价格，或降低商品质量，来降低成本，受害的最终是消费者。另一方面，家乐福的做法，是为了排挤本土的中小零售商，使它们无生存空间。它赚取的钱来自供应商，所以它的商品可以以零毛利、甚至负毛利出售，抢占客源，把本地其他的零售商排挤掉。相对而言，沃尔玛的做法更具前瞻性、长久性，它对供应商提供的商品品质控制很严，确实保证做到优质优价。而家乐福的商品是低价，但是优质吗？期望国家有关部门出面管理，对超市乱收费现象进行严厉整顿。

　　“只许州官放火，不准百姓点灯”

　　黄先生（深圳快速食品供货商）：

　　目前以家乐福为代表的零售终端与供货商不公平交易主要表现在如下几个方面：

　　一、不合理费用多如牛毛。二、违反劳动法规，相当一部分超市商场对供货商派驻商场的促销人员苛刻使用。三、腐败现象严重，有一定地域影响力的商场采购、主管对供货商索取现象十分严重，虽然商场与供货商的合同中都会有反腐条例约束，但供货商目前是一个弱势群体。四、费用重叠，合同不规范。几乎所有商场的采购合同条款中只对供货商提出要求、约束，对商场本身并没有约束力，而且合同形式混淆不清。五、无理折扣严重。六、拖延结算货款。以上几点只是反映出商场的部分黑洞，供货商的苦水七天七夜都吐不完。但可以用一句话来形容商场对供货商苛刻————“只许州官放火，不准百姓点灯”。

　　“上海家乐福店大欺法”

　　署名ｘｍ的人士：

　　一件普通商品从进入超市、大卖场仓库，再到出现在货架上，要经历近20种名目繁多的收费，其中有不少是不正当的收费，有些费用可能还转嫁到了消费者身上。上海市商委和上海市工商局去年联合下发了《关于规范超市收费的意见》，在全国率先对超市、大卖场向供货商乱收费现象开刀。《意见》明确提出超市收费必须遵循公平合理收费、公开约定收费、公正规范收费等原则；要求超市收费必须依据《合同法》、《反不正当竞争法》等现行法律法规，严格合同管理，保证超市与供货商双方权利和义务的对等，强调超市收费必须照章纳税、公正透明，不得借超市收费变相收受回扣。该法规上海市去年就颁发了，只是家乐福“店大欺法”而已。

　　中立方

　　供应商实力是关键

　　“一个愿打一个愿挨”

　　清朗天堂：

　　从供应商的口中不止一次听说家乐福的“贪”和供应商的“贱”：

　　一方面，供应商亏本都要进家乐福，因为家乐福的销售能力最强，可以帮助供应商抢市场、冲产值，自己不进家乐福，被竞争对手抢去了，市场份额会少很多。但另一方面，进家乐福又最累，各种名目繁多的费用让你不胜其烦。所以我说，没有供应商的“贱”，也就没有零售商的“贪”。只是，这个“贱”和“贪”都是相对的，实力决定一切。当你站在高点俯视竞争对手和合作伙伴时，你才发现一切不平等正在离你远去。

　　“行业协会未起到关键作用”

　　刘东海：

　　以家乐福为代表的零售企业的“性命”很大部分靠供应商的利润来维持已经不算什么秘密。“炒货风波”的背后，是行业协会在国内一直受制于政府或不算正规（例如各地行业协会的领导一般由当地分管领导担任或是有代表性企业领导人兼任），使得协会像一块“鸡肋”，、“舅舅不疼，姥姥不爱”！而据我所知，美国的某零售大鳄在选择供应商时，很多时候不愿意直接与厂家联系、谈判，而是和行业协会进行协商，一方面，收取行业协会一定的押金（当然，这部分钱还是羊毛出在羊身上），保证所进商品的质量，从而最终使得消费者利益获得一定程度的保障；另一方面，协会联合厂商可以争取到更多的“政策”，甚至减少各厂家和零售商的运营成本。

　　本报记者　金杜　实习生　王献玲　方酋瑜