股权托管与债权托管能否并举

　　一、股权与债权的重大差别—与公司关系的分析

　　（一）股权所有者和债权所有者与公司形成的市场合约关系存在本质差别。通过股权融资后，股权拥有者成为公司所有者，通过股权融资后的资金，算入公司资本金范畴，改善了企业的财务结构状况，降低资产负债率，使企业财务状况好转，从而扩大了公司的资本动员能力和扩张速度；而通过债权融资，债权拥有者成为公司的客户，身份没有发生变化，而 通过债权融资后的资本，成为公司负债，到期还本付息的压力对企业经营层形成硬约束，从而在一定程度上对公司经营层形成相当大的压力，因而，某种意义上限制了公司进一步的资本动员能力和扩张速度。

　　（二）股权和债权拥有者对公司具有不同的控制权。拥有股权的投资者，是公司所有者，拥有选择经营者权力、剩余索取权、重大事项的决策权以及资产处置权等；而拥有债权的投资者，是公司的客户，是公司利益相关者，其对公司的权力包括放款前对资金投向的限制权、收取利息和索取本钱的权力、公司无法正常经营时申请并进行重组与清算的权力。

　　二、股权托管与债权托管后果不同

　　（一）股权托管与债权托管的目的不同。作为所有者实施股权托管的目标，必然是为了改善企业的经营管理，提高企业的盈利能力，最大化的使资产安全增值；而债权所有者进行债权托管的目标，则是为了加强债权催收，改善债权人的资产结构，提高债权人的经营能力。这种情况决定，相对于股权托管，债权托管更容易实现托管目的。

　　（二）股权托管与债权托管对公司控制权的影响不同。在公司正常情况下，股权拥有者拥有公司控制权，而在公司资不抵债的情况下，债权拥有者拥有公司控制权。从托管标的看，债权托管，实质上是一种具体的财产求偿权的委托，债权受托方只能通过咨询、服务、扶持、监督资金投向等方式为负债公司提供帮助和服务，以提高公司的盈利能力，最大化的收回债权，并不能参与公司具体的经营运作。所以，债权托管只是企业外部人之间的行为，因此，在公司正常运行情况下，债权托管不影响公司控制权，对企业的市场合约关系结构没有发生任何实质性影响，企业的权属主体没有发生变化，对企业的经营业绩没有影响。而股权托管，是包括选择经营者权力、剩余索取权和控制权、重大事项决策权等权利束的托管。由此可见，相对于债权托管，股权托管使公司控制权发生了转移，股权托管改变了企业市场合约关系结构，受托人成为企业实际上的权属主体。这种转换，使企业实质上受外部人的控制，而这种控制权具有模糊性、不可控制性和不可预测性，对企业的长远发展不利。因此，债权托管可以达到旱涝保收，而股权托管则可能导致资产侵蚀。所以，从这种意义上说，股权托管是所有权变异后的托管，是权责利不对等的托管。而债权托管是债权人的市场行为，不涉及其它利益相关主体，对公司经营也不存在什么实质性影响，是权责利对等的托管。

　　综上分析，笔者认为，相对于债权托管，股权托管不具有现实可行性，因此，国有资产经营中的股权托管必须予以禁止。作者：窦晴身文章来源：经济参考报发布日期：2003-7-23星 级：