国家要以法规的形式要求，有关听证的组织部门要求有关经营者聘请专业机构，譬如会计师事务所或聘请相关的研究机构专业人材组成独立的专家组，对经营者提供的资料真实性进行深入调查，形成评估报告，提交听证会
吴兰友
有关部门辛辛苦苦组织召开的民航价格听证会，赢得了一些肯定的声音，但质疑的声音也纷至沓来。据有关媒体报道，有代表公开质疑听证会材料的可信度、听证会程序不利消费者等内容。其实，质疑声绝非空穴来风，有关组织者确需从听证程序上找找原因。
价格听证是指对实行政府指导价或者政府定价的重要商品和服务的价格制定或调整前，由政府价格主管部门组织社会有关方面，对制定价格的必要性、可行性进行论证。其目的是提高政府价格决策的科学性和透明度，促进政府价格决策的民主化和规范化。
但是，2001年施行的《政府价格决策听证暂行办法》规定，为体现听证会的公正、公平和客观精神，要求经营者必须提供经营状况清单、员工的工资状况等，其中包括有关经营方的“人均产值、人均收入”，“对相关行业及消费者的影响”等若干内容。也就是由于这一规定，造成参加听证会的经营者和消费者代表信息不对称。以这次民航价格听证会为例，民航为此准备了1年的时间，而有的代表却在会议召开前9天才看到《民航国内航空运输价格改革方案》。而且，对此方案，民航业内人士直言不讳：改革方案写得“深思熟虑、话中有话”，加上很多专业性内容，代表“一不小心就会被引到沟里”。
另据《中国青年报》报道，任穗英是参加这次民航价格听证会的一位北京代表。他在北京市工商局首都机场分局工作，对民航运输具有一定的专业了解。即便如此，他也没能完全读懂200多页的价格改革方案。为准备10分钟的发言，他认真调研了3个多月，以掌握民航机票定价中的一个关键内容：每公里基准价。方案中提出的计算方式让人一头雾水，任穗英依据自己的调查得出了他认为的合理基准价，比民航定价每公里至少低0．1元。然而，在各种价格听证会上像任穗英这样的消费者代表又能有几何？
无可否认，几乎任何一个行业都有其局外人难以了解的内幕。譬如医药零售价格，若不是近年来有几个“搅局者”率先将药价降了将近一半，依然声称还有利可图的话，不知局外人还会被糊弄到何时。这一问题在需要听证的垄断性质的行业、企业更加突出。也难怪对听证会上经营者提供资料可信度质疑声不断。
最近，国家审计署公开的审计报告揭露某些部门严重的违法违纪问题，有些甚至是隐藏多年的问题。这一事件应给人们一个启示，听证要让专业审计机构或专家评估组提前介入。当然，《政府价格决策听证暂行办法》第十六条规定：“申请人应当对所提供材料的真实性负责。政府价格主管部门认为申请人提交的有关财务状况的说明材料需要评审的，应当将该说明材料提交具有合法资格的社会中介机构进行评审，由社会中介机构出具能证明材料真实性的评审报告”。可是，这一规定非必经程序，且实际操作中常常被忽略。因此，有必要修订这一办法。国家要以法规的形式要求，有关听证的组织部门要求有关经营者聘请专业机构，譬如会计师事务所或聘请相关的研究机构专业人材组成独立的专家组，对经营者提供的资料真实性进行深入调查，形成评估报告，提交听证会，供会议代表特别是消费者代表参考。
