德士为啥不告飞利浦了？ 出乎预料的“庭外和解”引起种种议论

　　编者按　一段时间以来，跨国公司诉中国企业侵犯知识产权的报道此起彼伏，中国人似乎已司空见惯。一家名不见经传的上海民营企业居然将照明王国的巨鳄飞利浦告上法庭，指控飞利浦公司涉嫌侵害该公司的自主知识产权，并要求1500万元巨额赔偿，这在国内企业中引起了一场不大不小的震动。最近本案有了新进展。

　　“德士撤诉了。”飞利浦（中国）投资有限公司集团传讯经理任欣荣在上海约见本报 记者时说：“至于撤诉的原因我们不清楚，可能是证据不足或是出于其他的考虑。”

　　此时，德士公司的低调态度令人蹊跷。曾经积极宣传“受害人”身份的德士公司负责人总是“不在”，最后德士公司的一位女士干脆告诉记者“我们现在不接受采访”。

　　德士为什么撤诉？

　　否认“花钱消灾”

　　有传闻称，双方达成协议，飞利浦赔了德士一笔钱，具体数目虽然没有德士要求的1500万之巨，但金额也不小，飞利浦特别将“不再对外透露有关信息”作为赔偿的重要条件。有关传闻对这件事的解读是————飞利浦作为知名跨国企业当然要保住他们的品牌，而德士诉讼的主要目的也是为了获得赔偿。这就不难解释为什么这场曾经闹得沸沸扬扬的知识产权案件最终会如此收场了。

　　任欣荣否认“飞利浦花钱消灾”一说，并说与德士达成和解的是中国机械设备进出口公司，但据透露，原告上海德士电器有限公司起诉的是飞利浦亚明照明有限公司，尚未将中国机械设备进出口公司和杭州的“飞华”追加为被告，所以“赔偿责任当然应该由飞利浦来负”，至于飞利浦和这两家之间有什么协议，各自需要承担怎样的责任，是另一场官司才能定夺的事。

　　飞利浦被诉侵权

　　2000年8月，德士公司有关人员在泰国出差期间，发现飞利浦公司在泰国市场上销售的节能灯未经允许使用了自己所拥有的专利技术，并发现在国内市场上也大量销售该涉嫌侵权产品。2002年8月30日，德士公司代理律师正式向上海市第二中级人民法院递交了起诉状，状告飞利浦亚明照明有限公司侵犯其专利权，并同时提出证据保全，查封了飞利浦公司的有关财务账册。

　　2002年9月26日，被告飞利浦公司向中国国家知识产权局提出了原告所拥有的“具有安全散热孔的灯头壳体”实用新型专利无效的请求；同时要求法院中止审理此案，等待专利无效申请的裁决。上海市第二中级人民法院经审查认为，被告提出无效宣告的理由不充分，决定本案继续审理。

　　在法院主持交换证据后不久，中国机械设备进出口公司的有关人员说有意代表飞利浦公司与原告进行庭外和解谈判。原来飞利浦公司涉嫌侵权的产品是由飞利浦公司授权中国机械设备进出口公司代为加工制造，而中国机械设备进出口公司再授权杭州的“飞华”生产的，其产品全部由飞利浦公司收购，并贴“飞利浦”的商标销售。并且双方约定，如果飞利浦公司授权生产的产品侵犯他人知识产权，由受托生产方承担责任————这才有“飞利浦涮了中国企业”一说，并且使此案广受关注。

　　事件值得反思

　　目前中国企业的知识产权意识在提高，但一些跨国公司，特别是中外合资公司在这方面却缺乏谨慎和负责任的态度。这个案子反映了当企业正确使用法律手段来维护自己的利益时，不管对方是怎样强大的企业，只要侵权事实成立，其权益必将受到保护。

　　传闻德士公司提起诉讼后，飞利浦公司对应诉工作很不积极，“不举证，也不搭理”，于是才有了媒体的介入。按照飞利浦的说法，“原告律师出于某种目的把这个案子向外公布”，而且“舆论基本上都是一边倒”，所以给飞利浦带来了很大压力。“专利的案子大部分是经过庭审判决的，被告一般会极力抗争————因为侵权和不侵权的界限比较微妙”。媒体的穷追不舍无疑是导致双方“庭外和解”的一剂猛药，但是如果像传闻所说，保住牌子的飞利浦、得到实惠的德士和方方面面的受益者，他们有没有权力对公众隐瞒事实真相？媒体在此中究竟扮演了何等尴尬的角色值得我们深思。文／本报记者　杨　洁作者：杨洁资料来源:经济日报