“业态”不由政府决定

　　落后的农贸市场的消亡和先进的农贸超市的兴起，只能是市场发育、市场竞争的客观产物，而不是政府行政干预的结果。

　　刘以宾

　　湖南《东方新报》报道：在去年底召开的长沙市“两会”上，政协委员申事高提出了 一份《关于长沙市中心城区加快推进农贸市场、菜市场向现代超市转变的建议》。日前，长沙市商贸局对这份提案作出了答复，长沙市已将农贸市场超市化列入今年的议事日程，今年拟搞2到3个试点，明年将全面铺开。这是否意味着：待明年农贸市场超市“全面铺开”之时，长沙市所有居民无论乐意与否，都必须、也只能到超市里买菜而别无它择？

　　“农贸市场超市化”建议无疑具有重大的进步意义，而且可以相信，其表达的是一种社会经济发展趋势。正如报道中所说，现行农贸市场经营方式存在诸多弊端，例如建筑结构差，进货渠道广而杂，大部分商品原始、粗放、档次低、质量差，一家一户分散式经营、难以规范化管理、脏乱差严重等等。但也可从另一认识角度看待之，那就是此种经营方式之所以成为当今主流，定有其存在的理由或者说客观必然性。这种“理由”主要来自一定的社会经济发展现状、多数消费者现实消费能力和意愿、传统的以及外来的消费文化的影响等等，尽管几乎人人都知道，这种经营方式很不完美，甚至存在许多问题。

　　理论界有一种“业态”的说法。现行的农贸市场是一种“商业业态”或曰“农贸产品零售业态”，农贸超市则算是另一种业态。就长沙市拟全面铺开农贸超市的问题，似有必要认真研究一下“业态”这种东西的产生、发展规律以及它与政府的关系。

　　笔者以为：“业态”是构成市场体系的重要内容之一，伴随着一个国家的经济发展和市场发育、成熟，业态也会从低级往高级发展。在我国改革开放初期以至更早的计划经济年代，如今大行其道的大型超市、连锁店等业态几乎是不可能存在的。就政府与市场的关系看，政府虽然有责任、有能力制定商品交换的“游戏规则”、维护市场秩序和交易环境，却不能改变市场发育的进程和市场运作规律。由此见，作为隐含于一定经济发展水平和市场发育状况中的商业“业态”，并不是任凭政府从主观愿望（哪怕这种愿望十分善良和美好）出发就可自由予以选择的。

　　农贸超市的成本肯定比现行农贸市场高，设想的结果是原来每斤0．5元的蔬菜今后要卖到每斤0．8元，长沙市已充分意识到这一问题。尽管从商品质量、包装、购物环境看，超市确实显得高级，但如今多数市民之所以仍选择农贸市场，价格是关键因素。家电、耐用消费品一件上千元，如若因“业态”升级而价格提高几十元，也许人们并不在乎；而每天都要掏钱购买的农贸产品则是另一码事，每斤0．3元的提价部分全年积累起来，便是个不小的数字。讨价还价也好，贪图便宜也罢，并不能因此武断地认为百姓消费观念一定落后，而只能说明鉴于当前人们的平均支付能力，在价格和质量、购物环境二者之间，多数人只能选择前者。

　　落后的农贸市场的消亡和先进的农贸超市的兴起，只能是市场发育、市场竞争的客观产物，而不是政府行政干预的结果。假如政府无视这种“业态”变迁的自然规律而采取“一刀切”式的行政方式，不仅违反经济规律，而且有干涉市民消费自由乃至损害消费者利益之嫌，势必诱发新的社会问题。可能出现的一种局面可以想见：传统的销售场所统统被拆除、取缔，超市以外的、“非法”的农贸产品交易将会无孔不入并屡禁不止，从而大大增加城市管理成本。

　　农贸超市的试点是完全必要且可行的。正像常说的“社会主义初级阶段”多种生产方式、多种所有制结构、多种经济成分并存一样，由于收入差距、贫富差别的显现，人们的消费购物方式业已呈多元化状态和趋势。一家农贸超市开业，肯定会吸引来自己的客户群；随着这种“业态”优势的展现和有条件追求高质量生活的人数越来越多，便会有第二家、第三家乃至若干家农贸超市开张。于是，农贸产品销售的传统、落后的“业态”和先进、科学的新“业态”此消彼长，最终取而代之。而这一切，只能是经济发达、市场完善和消费者“用脚投票”的结果，而绝不会是政府坐在办公室里“规划”的结果，更不是政府强行干预的结果。