梁勇
7月18日一大早，某市文化局、市公安局、市工商局在一ＫＴＶ歌厅联合组织了一场娱乐场所对付突发事件的实景演习。跟我们见到的大多数演习一样，此次演习的要素如顾客、可疑人员、保安人员以及可疑物品等都是预先安排好的。自然，演习过程也显得格外有序，全然没有突发事件出现时的那种紧张、慌乱的场景。（据7月19日《北京娱乐信报》）
没有悬念、没有意外的演习，对组织单位来说，无疑是相当成功的。可是这样的“演习”，给笔者的感觉分明是在“演戏”。有导演，有脚本，有演员和道具，一切都在组织者的掌握之中，这跟“演戏”有多大的差别？
我想有关部门组织“演习”的目的无非是想检验当事单位应对突发事件的能力，同时也是想让这些单位在实战中发现问题，吸取经验教训，查漏补缺，以有素的训练防患于未然。要达到这个目的，就得动真格的，要求演习的各要素尽可能接近实战状态。如果演习前，一切都是有准备和安排，一切都在掌握之中，那么演习参与者所面临的就不是“突发事件”，而是一场演出。这种形同“演戏”的做法，显然不利于激发当事者的应激潜能，不利于他们获得切身的感受，同时有关部门也无法检验出演习实施单位应对危险的真实水平。这就如同主考者在考试前透题，考生考起来自然也就胸有成竹、从容不迫。
也许，一切都安排好的演习，是为了减少演习的盲目性和风险，避免给当事单位和当事人带来麻烦和损失。这种考虑是必要的。但风险虽然降低了，却失去了演习原有的意义。笔者以为，演习的时候，对组织单位而言，风险是必须要考虑的，但减少风险不是要把一切都透露给演习实施单位，让他们照章而行。这显然欠妥当。演习的许多要素可以事先设定、安排，但顾客的心态以及临场反应是无论如何也无法事先设定的。因此，组织演习的时候，要充分遵循突发事件的规律，尽可能创造、利用真实的环境和场景，而不要给与太多的干扰。这样近乎实战的演习，才可能收到检验、教育、培训的实效。否则，把“演习”异化为“演戏”，就是一种劳民伤财的形式主义，并没有多大的意义。
