郎咸平缘何质疑德隆(图)

　　杨青香港中文大学教授郎咸平　　德隆表示，有关德隆及其控股的上市公司正在接受调查的传言纯属子虚乌有

　　事件

　　7月18日，成都一媒体撰文称，香港中文大学教授郎咸平在成都接受访问时表示，德隆控股的上市公司因“德隆坐庄”、“德隆系互保”等问题，“中国证监会正在对德隆展开全面调查”。消息一出，立即掀起股市震荡。沪深股市纷纷跳水，分别下跌30多点和100点。作为德隆系的三只老庄股———湘火炬、合金投资和新疆屯河却超强抗震，仅下挫3%，恢复交易仅一天的ST中燕的跌幅则超过5%。

　　郎咸平表示，该媒体的消息发表后，引起市场各种猜测，一时间谣言四起。次日，德隆集团公关部有关人士曾尝试与郎咸平接触，希望能对此事做进一步沟通，但被郎拒绝。郎表示，会对此事做一个独立判断，随后在《证券时报》发表声明，表示其两年前的观点并不代表现实状况，该媒体的报道实则为炒冷饭。

　　“没有这回事，无论是证监会还是郎咸平都出面对此做了澄清。现在德隆的运转一切正常。”德隆集团董事局发言人刘晓雨昨天向记者否认该集团正被证监会调查一事。同样否认被查公告的还有证监会办公室及郎咸平的“无事”声明。

　　记者拨通香港中文大学教授郎咸平的电话，郎咸平称，当时和成都媒体闲聊，有关中国的金融业和资本市场方面，其中有人提及德隆，郎随即提到两年前对德隆的一篇分析文章，当中有涉及“德隆坐庄”等问题。“我已经很长时间没有关注德隆，我的关注重点有了一些变化。如果拿两年前的观点来说事，对大家都是不公平的”。

　　德隆集团董事局对外发言人刘晓雨向记者表示，有关德隆及其控股的上市公司正在接受调查的传言纯属子虚乌有。有关德隆系上市公司间的互保问题，刘晓雨称，德隆对各项担保严格履行了担保审批和担保制约的机制，完全可以控制财务风险。目前，德隆担保的对象主要集中在两方面，其一，直接控股的3家上市公司发生的主要担保均是提供给其所控股的子公司；其二，上市公司之间的互保，主要在新疆屯河与国际实业、合金投资与沈阳机床之间，而国际实业、沈阳机床与德隆之间没有股权关系。

　　面对外界对德隆系上市公司间有涉嫌违规的质疑，刘晓雨表示，“选择上市公司互保是因为上市公司在信息披露与市场监管等方面受到严格的约束，有利于担保双方彼此掌握对方的运营和资信情况，这种透明化在一定程度上降低了担保风险。”但德隆控股的3家上市公司之间没有互保，更没有为母公司提供担保。

　　“许多人将我在一年前写的《担保圈》误认为是对德隆的深入调查，实际上《担保圈》的研究对象是福建的上市公司，与德隆没有关系。我所有对德隆及担保方面的质疑已经在《德隆系：类家族企业中国模式》和《担保圈》这两篇文章中得到最好诠释，到目前为止，我还没有任何新观点可以发表。”郎咸平一再向记者强调自己的观点，“不要因为我两年前的言论影响了股市，我不想担当这样的骂名！”

　　郎咸平向记者透露，两年前对德隆系发生兴趣缘于《新财富》主编对神秘德隆系的提议，当时郎也想验证自己独创的方法论是否成功，随即选取了德隆为研究对象。郎咸平的方法论很特别，即通过股权结构图来揭示谁是最终控股人。德隆系文章发表后，这一图式方法被广泛采用，如今但凡财经媒体都会或多或少地采用股权构架图来说明问题。

　　“这是我第一次不通过采访，而是通过上市公司披露的信息所做的文章。”郎在调查中发现，在三年多时间内，德隆控制的三家上市公司———新疆屯河、合金股份、湘火炬，股价分别上涨了1100%、

　　1500%和1100%。郎认为，德隆系股票在股市斩获达50亿元，如此惊人获利有操作股市嫌疑。

　　基于坐庄悬疑，郎咸平随即发现德隆系错综复杂的股权关系，“最后我很想搞明白到底谁是真正的控股人。我没有确凿证据来证明谁是真正的控股人，因此只是将我的研究结果做了详细的表述。”在郎的文章中，很清晰地勾画出德隆系的金融王国、德隆系股票的神奇收益以及德隆系控制性公司的股权结构和其他关联交易。

　　郎咸平在文章中认为，频繁投资、转让及高送股是德隆系股价飙升的主要操作手法，但“无从证明这些控制性股东是否从二级市场获取巨额收益”，尽管“这种可能性的确是存在的”。据不完全统计，德隆各下属企业的互保总额度在20亿元以上。

　　对此事件，一位业内人士分析认为，从7月18日股市遭遇的黑色星期五多多少少可以看出德隆系对整个二级市场的影响。供图/photocome