提高货币政策独立性与协调性

　　要以中央银行的货币政策职能与银行监管职能分离为契机，逐步提高货币政策的独立性和协调性，有效地研究解决货币政策的重大问题。

　　前些年，我国成立了中国人民银行货币政策委员会，货币政策的独立性和科学性从此迈上一个新的台阶。但是，目前货币政策独立性仍有待提高。

　　赋予中央银行更大独立性

　　货币政策的制定突出表现为灵活性。但是，由于中央银行不能独立决定货币政策取向，因此货币政策从谋划到出台往往时滞过长，容易错过最佳时机。举例来说，货币政策只是短期宏观经济政策，一旦将短期政策长期化，将很难保证中央银行货币政策的科学性和最优性。因此，在未来中央银行体制改革过程中，全国人大、国务院应赋予其更大决策权，至少能够独立选择和制定货币政策取向，决定利率、汇率水平和货币供给数量，并在修改人民银行法时以法律文件形式固定下来。

　　从货币政策委员会的地位来看，目前其仅仅是咨询议事机构，权威性还不够。未来货币政策委员会应当提升为决策机构，并通过规范的投票表决方式进行决策。与发达国家中央银行货币政策委员会相比，目前我国货币政策委员会组成突出表现为官员过多、学者偏少且任期过短，此外也没有大区分行、企业界和银行界恰如其分的代表。未来货币政策委员会人员组成结构应当优化，以加强其公正性、科学性。首先，货币政策委员会委员中应当有2至3名大区分行官员，以充分体现来自地区的货币政策呼声。过去，人民银行大区分行在货币政策决策过程中几乎没有任何发言权，很大程度上使我国大区分行体制流于形式。其次，未来货币政策委员会中企业界、银行界的代表应来自中国工商联、中国银行业联合会等相关行业组织，以便准确地反映有关各方的普遍呼声。过去货币政策委员会中企业界代表来自国家经贸委，它是政府机构，是企业的监管者，无法真正代表企业界对货币政策的需求；银行界代表仅仅来自四大国有商业银行，这对广大中小金融机构是显失公平的。

　　增强中央银行大区分行职能

　　我国1998年成立的人民银行大区分行，在一定程度上制约了地方政府对中央银行货币政策的干预，但也存在一些缺陷。一方面，人民银行大区分行在行政级别上是正局级，但省级中心支行却只有副局级，低于四大国有商业银行省级分行，影响了中央银行分支机构具体工作的开展。为便于省级中心支行工作顺利开展，必须淡化直至取消国有商业银行行政级别。而就其功能而言，省级中心支行及其以下分支机构的存在仍有必要，其工作重点应集中在联系对应地区的商业银行，进行信息收集和调查统计分析，为中央银行总行和大区分行制定货币政策提供决策依据。另一方面，过去中央银行总行放权让利不够，很少赋予大区分行制定区域性货币政策的权限，而大区分行在制定区域性货币政策时也不够积极。因此，在未来中央银行体制改革中，总行应当适当下放权限，分行则应积极主动，发挥区域性金融政策中心的作用。

　　应当肯定，中央银行大区分行体制的方向是正确的，它对减少地方政府对货币政策的干预、维护中央银行货币政策独立性具有非常重要的意义。此外，与人民银行总行相比，大区分行掌握更多地区实际情况，有利于中央银行因地制宜推行结构性货币政策。因此，大区分行体制决不应该半途而废。

　　建立金融系统新协调机制

　　随着中国银行业监管委员会的成立，原中央银行的货币政策职能与银行监管职能分家，我国金融业分业经营、分业监管的体制逐步健全。在旧有矛盾得以解决的同时，新的矛盾又开始出现。一方面，中央银行仍然承担着“最后贷款人”的角色，可是，因为无法对商业银行经营实行监管，中央银行货币政策的权威性就有可能大打折扣。另一方面，虽然银监会具有对商业银行经营活动进行监管的职能，但是一旦金融风险酿成，即使想对金融机构进行救助，自身也爱莫能助。为此，目前需要着重处理好以下几个方面的关系：

　　首先，应当建立人民银行和三大监管机构联席会议制度，定期就金融政策、金融运行重大问题进行磋商。在组织机构上，联系会议可以设在人民银行和监管机构之上的一个更具权威的决策机构内。

　　其次，为适应金融分业经营的现时特点和混业经营的发展趋势，需要建立货币当局和监管当局的信息共享机制。具体来说，应当建立全国统一的金融信息中心，一方面能够提高货币政策决策的科学性，增强金融监管的针对性；另一方面，可以避免银行业、证券业、保险业分业统计可能产生的问题，防止违规操作的出现。

　　同时为防止银行、银监会、证监会等的协调机制流于形式，应将协调内容至少通过暂行条例的方式有效固定下来。

　　国务院发展研究中心　王召作者：王召资料来源:经济日报