委托理财违规 630万“小”钱难倒“大”券商

　　本报记者 王胜忠 何晓鹤 北京报道

　　和解还是继续打官司，这是注册资本金45亿元人民币、成立时就居证券业老大两年之久的银河证券(相关,行情)现在必须要考虑的一个问题。

　　而将银河证券推到这种境地的，同样也是一个在其行业内与其地位相当的一家企业— —胜利油田东胜精攻石油开发集团有限公司(以下称“精攻集团”)。

　　其实，他们之间涉及的金额并不大。在精攻集团向北京市第一中级人民法院提交的起诉书中，精攻要求银河证券赔偿的损失及违约金只有人民币约630万元。而且，这个金额还并不是没有回旋余地。

　　但这个案子却是券商热热闹闹开展了好几年、众多委托理财业务中，即使在与委托企业有过种种纠纷，真正能够对簿公堂的很少数之一。

　　5000万的由来

　　6月27日，作为精攻集团的代理律师、天勤律师事务所的徐寿春从北京市第一中级人民法院取回了延长审结时限通知书。按照规定，2002年12月27日立案的精攻集团诉银河证券纠纷案应在2003年6月27日前审结。法院认为由于这一纠纷案“案情疑难复杂”，决定延长审结时间6个月。

　　此前的2月24日，北京市一中院第一次开庭审理此案，但并没有形成判决意见。

　　这意味着，最迟到今年12月27日，这一案件的一审判决结果应当下达。“我们要将官司打到底。”代表精攻集团负责此案的相关负责人肯定地表示，“尽管这几百万对我们并不是大数目。”

　　精攻的态度如此决绝，他们认为，银河证券并没有遵守当初的承诺。

　　2001年4月10日，银河与精攻在当时位于北京金融街(相关,行情)远洋大厦的银河证券总部签署了《委托资产管理合同》，精攻集团将5000万元委托给银河证券进行投资，银河证券为资产的管理方，精攻集团为委托方。银河资产管理总部总经理程月辉和精攻集团总会计师张少华作为签订合同的授权代表。

　　“银河证券是国内第一大券商，而且还承诺6%的预计收益。”精攻集团的这位人士如此解释将资金交给银河的原因。而据记者的了解，这只是原因之一。此前，精攻集团一直有想法希望借助证券市场进行资本运作，而银河在券商中的地位、拥有的资源和专业优势很为他们看重。这5000万更像是精攻集团向银河证券示好的“绣球”。

　　合同于2001年4月26日开始生效，合同期限为一年。25日，精攻集团便将5000万元资金打到银河证券在青岛广西路营业部开设的“东胜石油”的户头上。从2001年5月21日开始，在这个账户上股票交易一直在进行，直至2002年7月29日。

　　在2002年4月底即合同到期之时，银河希望延期至五一节后的第二个交易周，以银河的说法“得到了其的理解和同意”。后来，银河资产管理总部总经理程月辉又与精攻集团“商定好延期至6月底”。7月初，在这之前一直负责与银河证券联系的精攻集团投资事业部总经理李金生与这之后专门负责处理此事的人士前往银河证券，表示不再延期，并提出进行清算。

　　2002年7月底，银河证券分两次，一次为4650万元，一次为350万元，将共计5000万元划回到精攻集团的账户上。

　　这5000万元，在去年10月28日银河证券给精攻集团的回复函中，认为是“处于合法守规的前提下，维护贵公司国有资产的安全，同时避免给贵方领导和具体业务带来不必要的麻烦，我公司支付了受托管理资产的期末余额和一定数量的违约金，最终使贵公司受托资产得以安全返还”。并指派在此期间由资产管理总部雷曜负责联络事宜。

　　此前的9月11日，在“关于要求中国银河证券有限责任公司对其违反《委托资产管理合同》的行为承担法律责任的函”中，精攻集团要求银河证券在9月底前向其支付赔偿金和违约金共计628万元。

　　在它看来，这是银河证券违约所必须付出的代价。

　　630万的纠纷

　　本来这630万元是可以用350万元来解决的。

　　按精攻集团的设想，当初签订的合同中，它的5000万元应该是有6%的年回报。在合同的附件二中，关于委托资产管理费的收费标准及计算有这样的规定：委托资产的实际年收益率低于6%时，管理方免收管理费；委托资产的实际年收益率高于6%时，管理方按超过6%的部分收取40%作为管理费。

　　这更像是一种私下的约定。“如果没有这样的保底，我们为什么要把钱交出来？存在银行一样也有利息收入。”精攻这位人士认为这是显而易见的。以此计算，按合同规定1年的期限加上延迟的时间，精攻集团的5000万应获得350万的回报。“银河证券并没有实现我们彼此之间的承诺。”

　　于是，精攻通过法律途径来追索权益。

　　根据精攻的起诉书，银河并未按照合同约定期限，及时清算并返还委托资金，逾期97天才支付精攻5000万元的本金。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，银河应支付102万元的违约金；其次，在资产委托期间，精攻的账户中曾持有的东风汽车(相关,行情)(600006)和黑龙股份(相关,行情)(600187)分配过股利，股利加上违约金共计36.3万也应属其所有；由于“没按规定”提供资产管理报告和投资经理报告，因此精攻“没有及时了解相关信息并有效监督资产运营”致使其受到损失，主要是曾大量持有的鞍钢新轧(相关,行情)(000898)和陕国投(相关,行情)(000563)没有及时卖出，以精攻的计算，这样造成的损失为490万。这些加在一起，赔偿金和违约金共计628.3万元。

　　对精攻的这种看法和要求，银河在庭审答辩中认为，他们在合同中承诺的“保证了本金的安全和完整”是指保证不被挪用、贪污、冒领；而逾期支付本金的违约金也应按活期利率来计算；至于当时重点买入的鞍钢新轧和陕国投，损失是市场风险造成的，而与不提供报告等并无因果关系。

　　“银河曾找过我们，希望达成和解。”精攻的人士透露，并表示以后有很多的合作机会。即便如此，精攻认为前提也应是“即使调解也要给钱，先要谈个具体的数目”。否则，一年下来，一点收益也没有，“不能维护国有资产的保值、增值”。

　　而在与银河接触的合作过程中，精攻的人士认为不太顺利。“我们从去年4月底一直交涉到8月份”，“不少时候找不到人，也不知道谁来为这个事情负责”。

　　更主要的，精攻的这位人士尤其担心券商在从事委托理财业务时与自己的自营业务分不太清楚。从《东胜石油户日交易明细表》中可以看出，从2001年4月-2002年7月底，这个账户上买卖过10只左右的股票，其中鞍钢新轧、东风汽车、陕国投、黑龙股份、宁沪高速(相关,行情)(600377)、ST春都(000885)、神龙发展(相关,行情)(600659)等持有的数量比较大、买卖的频率也较高。即便在精攻集团与银河证券最初合同规定的到期日即2002年4月26日之后到7月29日，账户中鞍钢新轧、东风汽车、宁沪高速等3只股票一度持有量都在100万股以上。根据公开的资料，其中的许多股票，这期间一直是银河证券重点持有的。

　　在精攻集团在银河证券开设的东胜石油账户上，根据银河提供的账户资金明细表，从2001年4月底开始交易到2002年7月29日为止，累计的股票交易金额为33860万元，其中买进为17106万元，卖出16754万元。按0.35%的交易费用计算，银河证券佣金收入总额为118.5万元。精攻集团5000万元的资金出现了338.5万元的亏损，亏损率将近7%。但与同期股指下跌30%相比，情况还是很好的。

　　在与银河合作之前，精攻集团也曾委托过上海某大券商从事过理财业务。“2000年，我们曾委托了3000万元。因为当时的市场行情比较好，给的收益回报将近20%。”正因为有了这样的“经历”，所以对银河提交的答卷显然无法满意。6%的焦点情势却发生了变化。

　　在银河证券与精攻集团合同执行了半年之后的2001年11月28日，中国证监会发布了《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》，(下称“通知”)，明确了“应由委托人承担委托投资的投资损失”和券商不得承诺保底收益等内容。

　　而按照这样的规定，银河证券实际上已经拿出了近340万元的自有资金来弥补精攻集团账户上出现的亏损，这相当于支付了“一定数量的违约金”。因此，银河证券认为，合同中较为模糊的6%年收益约定已经缺乏存在的基础。

　　精攻集团并不愿意接受这样的事实。其向法院提交的起诉书中称：“委托人承担委托投资的投资损失”的规定不能否定在《合同》中作出的“维护委托方委托资产本金的完整和安全”的承诺；而且以《合同》签署日后颁布的规范性文件来否定作为双方意思真实表示的《合同》之相关条款的效力，没有法律依据。而且按照证监会的规定，如果银河证券认为与其签署的合同不符合《通知》精神，也应向精攻集团表达这样的要求；事实上，银河证券并没有这样做。

　　因此，精攻认为自己的理由很充分，完全可以要求银河赔偿并支付违约金。银河证券之所以“不能开这样的口子”，精攻集团相关人士认为很大程度上是它“委托理财的客户太多”。熟悉情况的人士透露，精攻集团的委托理财之所以被银河展期与当时的市场行情不好有关。

　　“分歧其实还是缘于对证监会的《通知》效力的理解。”尽管作为精攻集团的代理律师，天勤律师事务所的徐寿春律师并不愿简单地就事论事。他认为，证监会的《通知》意在规范证券市场，但作为规范性文件(连部门规章都不是)，其中一些规定还是值得商榷，比如关于“委托人必须履行承担委托投资的投资损失的义务”、“受托人不得向委托人承诺收益或者分担损失”等，与现行的《合同法》和《民法通则》所规定的“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”等原则不一致；“如果按照《通知》精神，受托投资管理合同的委托人将资金交给证券公司管理，双方约定受托方必须保证所管理资金本金的安全，受托的证券公司可通过将资金投资于无风险的固定收益证券(如国债、企业债等)实现该约定。这种约定作为双方意思的真实表示应当合法有效，如作为受托人的证券公司在管理过程中给对方造成损失，中国证监会有什么权利硬性要求委托人承担投资损失呢？”；“《通知》只是片面保护证券公司一方的利益，忽视了对证券市场其他主体利益的保护”；“对于《通知》发布日前证券公司已开展的受托投资管理业务，《通知》只是简单要求按规定进行清理与规范，却并未说明如何清理与规范。这种含糊不清的规定为信誉不良的证券公司违约提供了借口，为《通知》发布日前开始的受托投资管理业务留下大量纠纷的种子”。

　　事实上，尽管近两年证券市场不景气，但证券公司的委托理财业务开展的规模并不小。如何在新的规则框架之下来健康、有序地从事这一业务，无论是对业务涉及各方还是有关监管部门和司法部门都是一个需要探索的课题。

　　银河证券与精攻集团在委托理财上出现的合同纠纷最后如何处理，无疑是有很好的借鉴意义。