最近，美国加州法院判决了一批参与促成能源危机的企业，而且加州为管制能源市场还制定了新的法律。这些事情似乎表明，如果政府监督跟不上市场发展，让企业主宰市场，也会导致新的危机。
这还要从2000至2001年冬季加州能源危机案件讲起。能源市场在许多国家都是政府控制或公有企业经营的，即使是由私营企业经营，政府一般也严格控制，因为能源涉及到整体
社会，一旦企业垄断了能源领域，能赚取高额利润不算，还会严重损害消费者利益，造成巨大的社会不公。美国加州的能源市场是由私营企业经营的，但政府过去有较严格的监管。20世纪80年代经济自由化开始后，加州政府在放松管制上做得很彻底，能源产品也完全放手交给市场了。能源期货交易逐渐成为企业投机生利的工具后，市场交易的性质发生了变化。政府监管开始并没有注意到这一点，没有加强监管，结果企业投机愈演愈烈，造成了一场能源短缺的大危机。
加州是美国经济最发达的地区，按理说能源供应不会突然短缺。但2000年至2001年冬季却突然出现了能源大幅短缺，导致企业不能开工，家庭不能用电。这是怎么发生的呢？原来，这是企业投机造成的能源短缺。金融自由化后，有些能源企业发现，能源（电力、天然气）供应都是期货，可以上网炒作，几家企业就在底下联起手来跟股市作庄一样炒作能源产品。有人抛售，有人拼命购进。按照股市的一般规律，某种产品交易频繁就说明这种产品的价格有上浮的余地，于是许多股民也跟着买进。网上交易增加，价格就跟着上浮，先前做庄的那些企业就把期货抛出去赚回现金。这种金融炒作短期可以圈住小股民的投资，长期怎么办呢？为了维持能源产品期货的价格，一些企业便决定减少供给，关闭部分工厂，以抬高能源产品价格。为了防止政府干预，有些企业还做假账，多报产出，哄骗政府。这种游戏属于“零和游戏”，如果仅有几家企业懂得了这一道理，它们可以这样投机发财，实际上是赚其他不知情的企业的钱。但其他企业都知道内情之后，一齐来搞金融投机，市场承受不了，危机就爆发了。加州法院在审理案件时，发现一些企业在危机前后赚了大量“非法”的钱，要求它们退还十几亿美元的收入。
加州政府亡羊补牢，赶紧制定新的规则，重新管制能源市场。从20世纪80年代以来，经济界与经济学界的主流观点都是放松管制、加强市场竞争对提高劳动生产率有好处，会促进经济增长。经济学界原来认为，市场会自动调节供求关系，政府只要防止企业垄断市场，造成不公平竞争，市场会解决其他的问题。然而，加州的能源危机证明，企业即使没有垄断市场，如果它们能操纵市场，欺骗监管市场的政府与消费者，也可能引起危机。加州危机似乎证实了美国经济学家、诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利兹关于市场信息不对称的理论，也证实了金融投资家索罗斯关于市场的折射性理论。金融产品在市场经济中起的作用越来越大，金融市场对经济增长起的作用也越来越大，政府的监管如果跟不上金融市场及金融产品的变化，未来危机还会频频爆发。政府监管必须紧跟市场变化，狠狠打击各种舞弊行为，维持公正的市场秩序，经济才能顺利发展。
（作者为国务院研究中心世界发展研究所副所长） 作 者：丁一凡文章来源：经济参考报发布日期：2003-7-17星 级：
