成渝两只“小天鹅”第十次斗法（案件追踪）

　　本报记者 温素威

　　日前，重庆市第一中级人民法院开庭审理了重庆小天鹅集团小天鹅食品厂，状告成都重庆小天鹅底料厂火锅底料包装袋外观设计专利侵权案。这是近年来成、渝两家小天鹅有关知识产权保护与维权的第十次斗法。

　　据悉，两家小天鹅结怨于上世纪90年代初。那时，重庆小天鹅曾在成都开设了一家底料厂，1988年因经营原因以8万元的低价把厂房、设备连同“成都重庆小天鹅底料厂”这块招牌一并转让给成都方合伙人。而就是这一举动，为后来重庆小天鹅增加了无尽麻烦和价值近千万元的无形资产流失。

　　1996年，重庆小天鹅先后获得了服务类“小天鹅”文字注册商标和图形注册商标，与此同时，成都小天鹅却也抢注了商品类“小天鹅”文字及图形注册商标。自此成、渝两家小天鹅获得了不同使用范围的商标权。然而随着“小天鹅”品牌的迅速增值和集团公司的行业扩展，重庆方面开始觉得自己吃了亏。2000年，重庆方提出诉求：成都小天鹅所享有的第30类天鹅图形商标系恶意收购和恶意注册，应依法予以撤销。而成都方则反诉：重庆小天鹅生产的火锅底料，将服务商标用于商品商标上构成侵权。成都人民法院最后判决重庆小天鹅属侵权行为。从此，重庆小天鹅火锅底料与自己价值上亿的商标失之交臂，无可奈何地重新注册了“长光”牌。

　　重庆方为自己“漏注”付出的代价远不仅此。

　　尽管重庆小天鹅火锅在各地市场上声名赫立，无奈在底料市场上终究不是名正言顺。十多起维权纠纷下来，自己反而频频成了李鬼。重庆小天鹅火锅的名气越大，成都小天鹅的底料就越卖得好，到2002年，重庆小天鹅底料年销售量共5万多件，而成都小天鹅却达到20万件。

　　2002年重庆小天鹅底料在外包装等多方面进行了大量改革，市场份额开始有所增加。不料，市场上很快出现了与其“百年火锅小天鹅”包装袋极其近似的产品，重庆方认为又是那只“成都鹅”所为，于是将成都重庆小天鹅底料厂告上法庭。

　　成、渝两只“小天鹅”的第十次斗法虽说短时间内还难分胜负，无论怎样，两鹅之争更昭示出知识产权对于企业的价值，同时提醒其他“漏注”企业亡羊补牢。