机票价格听证众说纷纭

　　民航系统专家：改革方案可实现“多赢”

　　中国民航学院的李晓津和中国民航干部管理学院黄为则在听证会上，对价格听证改革方案表示肯定。

　　他们均首先在发言中充分肯定了改革方案的提出和听证会召开的意义，并表示在当前 经营环境下，这个民航票价改革方案是现实可行的，其实行有望实现民航企业、消费者等多方面利益群体“多赢”。

　　李晓津参与了民航学院从1997年开始的“民航价格体系”的研究。他表示，民航与国民经济的关系有两层，一是民航业对国民经济具有保障作用，二是民航业对国民经济具有拉动作用，而且后一种作用正在日益重要。实行本次价格听证会，本身就是利用价格杠杆、实现民航与国民经济协调发展的很好形式。他们认为，合理的价格可以维护消费者和非消费者的利益，从而实现民航与社会公众的“双赢”。随着方案的确定、实施，旅客、货主和航空公司的利益将可能获得“双赢”；随着价格改革方案的实施，中国民航为旅客货主提供的运输产品将更加丰富，民航价格体系将日趋完善，体现为旅客、货主将有更多的选择余地，航空公司也可能获得“更大的发展空间”。

　　黄为则表示，提出的现有民航票价改革方案总体上符合市场化经济体制的改革方向，这是因为在目前的航空业的营运环境下，用来作为基础的社会平均成本，“基本上是可信、可行的”。此外，这套价改方案提出的折扣幅度等，也有利于保护消费者的利益。方案的实施，将有利于国内航空企业降低成本，提高竞争力。

　　航空企业代表：降价不能指望航空公司

　　这次听证会上共计有来自国航、东方、南方、深航的4位经营者代表———航空企业人士参加听证并发言。本来很多记者事先都以为，由于所有的价格改革都关系到这些企业的利益———毕竟是价改的主体，这些经营者代表们会有很多要谈，但是事实恰恰相反，几个人的发言都是较短的，而且在自由发言和辩论过程中，也没有一个“积极参与者”。

　　但是在发言中，几乎每一个经营者代表都很明确地表示了对方案的认同、支持，并都认识到了今后加强公司内部管理、降低营运成本的必要性和紧迫性。

　　作为第九位发言的经营者代表，来自深圳航空公司的轩余恩表示，民航运价的改革一直是社会各界关注的热点和焦点问题，这次提交听证会的民航国内航空运价改革方案，我们认为改革的方案体现了国务院有关民航体制改革基本精神，反映了民航市场的基本情况，也符合民航市场化改革的大方向，同意民航国内航空运输价格改革方案的内容。他坦率地讲，在目前的前提下，在航空管制等多方面的制约，以及运输成本构成中绝大部分不可控制因素的影响，航空公司目前只能处于微利运转，把降低票价的全部希望寄托在航空运输企业身上，既不现实，也不可能。

　　来自中国东方航空股份有限公司市场营销部的程俊慧也对改革方案的总体意见原则表示赞同，他认为，改革方案对票价的浮动上限的设定是十分必要的，一方面是航空公司的结构成本决定的，同时有关法律也规定了企业不得低于成本倾销、恶性竞争，由于目前航空公司固定成本所占比例较高，不可控的比例更高，所以目前是“不可能把浮动下限定得很低的”。

　　社科院工业经济研究所副研究员余晖

　　一次没有必要举行的听证会

　　“这是一次没有必要举行的听证会”。刚刚从中央人民广播电台直播听证会节目嘉宾位置上下来的余晖说，这次听证会有一个很值得玩味的现象，那就是听证会上没有出现像以往铁路听证会那样经营者代表与消费者针锋相对的局面，经营者一直保持沉默，相反，倒是主持听证会一方与消费者代表频频交锋。这也证明了他一直以来的一个看法是对的，那就是，这是一次没有必要举行的听证会，听证会所要听证的是本没有必要听证的内容。现在以防止国有资产流失为由举行听证会，真正的出发点并不是为了消费者，而经营者从中也没得到太多的好处。

　　余晖认为，航空公司是以盈利为根本经营目标的国有企业。其所提供的客货运服务一不涉及公用事业，二与公益性服务不沾边，三与自然垄断经营的商品无涉，且国有中央和地方航空公司并非独家经营，不像铁路运输那样依然存在自然垄断。因此，无论是讲法理还是论情理，各家航空公司都应该根据自身的经营定位确定个性化的运费价格。至于运价涨落，各家航空公司都会根据自身在市场中的竞争态势作出选择。而且，民航现在已被公认为是个充分竞争的行业，现在政企已经分开，民航脱离了政府，应该让民航自己去竞争，政府本来就不应再管了，现在以防止国有资产流失为由举行听证会，真正的出发点并不是为了消费者。

　　余晖说，这次听证会只是把原来是禁止的降价合法化。若有一点收获的话，那大概就是能使民航公司不可控成本向外界暴露，让外界知道这一部分成本，进而引起人们对航材和航油的管制问题的关注。对一些人认为通过这次听证会会把价格相对固定下来的想法，余晖认为肯定做不到，航空公司暗地里还是继续折扣，实际这次听证会不会起到任何的效果。

　　社科院法学所教授周汉华

　　国企不应成为挡箭牌

　　“这次听证会对民航价格没有太大的意义。”周汉华认为，这次听证会，对于中国民航的价格治理方案、形成机制没有任何的影响，而且某种程度上是一种延续旧的体制，没有体现改革的精神。

　　周汉华说，民航是一个自由竞争的行业，这是一个市场定价的行业，公开就行了。那么，为什么还要对其价格进行管制呢？说是因为航空公司多是国企，国企要是放开了，就会亏损。如果还说因为三大航空公司是国企，不能放开价格，我觉得有违十六大精神，而且也违背了这次机构改革的目的。我觉得这是民航体制改革中很重要的一块。民航体制改革中的另外一块，实际是要建立监管秩序，实际上管理机关要维护的是消费者的利益。在价格问题上，国际经验很明确，没有对价格进行政府管制。现在我们不应该用国有资产保值增值的理由，来维护现有的定价体制。

　　周汉华说，现在如果还维持政府指导价，还有可能会引起国际纠纷。因为我们在WTO入世承诺里面明确写上了，我们货运是政府指导价，没有说客户是政府指导价，现在还是政府指导价，这是不对的。

　　周汉华认为，随着市场化程度越来越高，中国的民航业必然要走向完全的市场化，也就是充分竞争，给消费者带来真正的实惠。我们往往以为管制了价格，就能把价格管住，实际上不是这样的。就是因为管制价格以后，意味着航空公司不能在价格上竞争，转而向服务竞争。而民航业的服务竞争很明显就是航班，我们现在看到一旦管制价格，上浮率就下降。实际上，国外民航放松管制之后，客座率不断上升，但是中国在下降，下降的直接原因就是因为管制了价格，之后航空公司就转而到别的方面竞争，更大的竞争是加密他的航班，结果发现航空公司的航班开得很多，结果上座率非常低，最后发生巨大的亏损。

　　如果价格降下来，就不是在航班上竞争，是在价格上竞争。比如坐早上的航班，价格低，大家都坐早上的航班，或者你坐夜航，这个时候价格低，大家都等到晚上。如果价格放松管制，实际上就会使民航市场出现一个新的竞争态势，大家不会开那么多的航班，而且提高上座率。