方广
听证会作为一种决策形式，是为各利益方提供的一个沟通及博弈平台，在某种程度上来说，听证会就是为了照顾弱势一方的利益而设的。但要使其真正起到平衡各方利益的作用并不是一件简单的事，因为听证会是政府方面举办的，开完后听不听民意、听多少还是未知数。
此次民航价格听证会似乎同当初大多数人的预期一样，并没有解决多少实质性问题。虽然与会代表基本通过了这一方案，但会上传达出的更多是代表对民航业中诸多问题的不满和质疑。以社会平均成本为例，除了代表提出的我国航油价格高出国际市场800元至1000元的问题外，另外的一个问题就是该成本是由民航总局成立的民航价格改革工作小组聘请的专家组计算出来的。这一做法容易让人怀疑该结果的公平性及真实性。
因为听证会关乎各方利益，那么，相关主体就应该保证一定程度的独立性，在某些问题上应实行回避原则。具体到社会平均成本的计算，理应由第三方聘请专门机构进行，如会计师事务所。尽管这一做法也存在会计师事务所被“收买”的可能，但它所具有的公平性及可信度要大大高于前一种做法，因为它太容易让人联想到监守自盗。而从此次代表们的反应来看，这一担心也不是多余，许多人就认为此次改革方案对航空经营者及监管者的偏袒较多，而对消费者的种种实际利益却考虑得不够，如机场建设费、民航基础设施建设基金、退票处理问题、机票价格水平还是偏高等等。
听证会有一种有别于市场交易定价的定价方式，它的多少可以看作是一个经济体市场化程度高低的重要标志。作为一个本应是市场化定价的航空业来说，现在还要举行价格听证会，多少有点讽刺的意味，因为它从另外一个侧面表明我们的政府还在微观层面上干预企业的经营，因为价格是处于自由竞争行业中的企业的自主行为。因此，我们是希望听证会越来越少。
而且，我们也希望听证会能真正起作用，而不是流于形式。此次听证会后，许多代表都表示希望发改委能公开对方案的修改及对代表意见的采纳程度。不仅如此，我们还希望未来能每年举行一次听证会。因为，听证会本质上就是一种经济民主，而这种民主的发挥会为我们经济和社会的公平和进步带来莫大的影响。
