对峙

　　罗周

　　18%∶17.17%。这样的股权结构一般只有两种局面：一、利益结盟；二、对峙争吵。但重庆百货还有第三个问题：第一大股东和第二大股东两方都把握不住的董事会。

　　重庆百货的案例在中国证券市场极其少见。一般而言，董事会董事是由股东委派，直 接代表该股东在上市公司的利益。从名义上看，重庆百货多数董事由第一大股东重庆华贸委派，实际上董事会却一直与大股东若即若离———准确地说，第一大股东提名的董事会仅仅是与它同出一脉的商贸系统，而非嫡系。

　　重庆百货由此形成三股力量———第一、二股东和董事会。虽然第一大股东似乎与董事会多数成员的关系更近些，但从目前的对峙局面来看，三股力量是相互牵制，又相互独立的，谁也不买谁的账。

　　改变现有董事会局面成为必然选择，但这需要筹码说话。增加筹码的方法有三种：两大股东结盟；与其它中小股东结盟；增持股权。重庆百货第二大股东选择的是第三种：通过增发获得控制权。

　　这显然是一条最艰难的途径，没有与大股东达成默契，一切皆无可能。而且即使增发，大股东也同比例增持，局面仍然得不到根本改变。

　　上市公司股东之间相互制衡从一定程度上而言，对公司利益维护、防止资产流失有利无害，但怕就怕，这一切的出发点并非从公司全局出发，而仅仅只是为了股东单方的利益。

　　对峙不是最后结局，问题最终会得到解决。但在对峙和结局裂变的过程中，会不会由于股东之间的妥协从而殃及其它股东和中小投资者的利益，以及对上市公司产生破坏，是我们需要观察的重要问题。