不能拿国有资产去冒险

　　代表纵论民航价格听证会不能拿国有资产去冒险

　　维护消费者权益是否与国有资产保值增值相矛盾？航空公司能否通过走市场化道路进一步优胜劣汰？目前，这一问题已成为本次机票价格听证会争论的焦点之一。

　　消费者代表：价格联盟损害消费者利益

　　昨日，参加民航价格听证会的四川消费者代表赵梅律师向记者指出，近来在成都等地出现的航空公司机票价格联盟实际上属于违法行为，对普通消费者的利益造成了损害。

　　前段时间，14家航空公司驻成都办事处或营业部就机票价格达成了一项协议，形成了某种层面上的价格同盟；国内三大航空集团也在年初就机票价格达成了攻守同盟协议。赵梅向记者表示，尽管航空公司这样做有利于稳定机票市场秩序，但根据《价格法》第十四条明确规定：经营者相互串通、操纵市场价格、损害其他经营者或消费者合法权益的行为属于违法行为。如此看来，国内一些航空公司联合起来形成某种机票价格同盟的行为有违法之嫌疑，而所谓“通过行业内部协调稳定了航空票价市场”的说法则不免有混淆视听，片面溢美之嫌。

　　作为本次民航价格听证会“其它行业”的代表，赵梅认为本次听证会需要对民航运输价格提案中的一些数据给出更为明确、详尽的说明，以求让普通消费者能够深入了解民航的经营状况，增进双方的相互理解。

　　此前对航空业了解并不多的赵梅此次专门为参加听证会而详细了解了西方国家航空公司的经营办法。她认为，我国航空公司在经营、管理上过于拘泥，缺乏创新意识。她并不完全认同我国航空公司以成本不可控制作为机票价格难以适度下调的说法。她提出，“国内一些航空公司为何不学习一下外国低成本航空公司，通过减少非必须服务如机上餐饮等来减少不必要的成本呢？”

　　专家代表：国有资产不能冒亏损风险

　　作为本次价格听证会的专家代表，中国民航学院的教授李晓津昨天在接受本报记者采访时，一针见血地指出了机票价格听证方案中下浮不得低于40%的实质：“航空公司绝大部分的资产属于国有资产，不能拿国有资产来冒亏损的风险。”

　　李晓津介绍，目前我国民航业的资产总量中很大一部分来自银行贷款，而这些银行资金大部分又来自普通消费者的储蓄积累。一旦机票价格完全放开后出现因恶性竞争而导致航空公司亏损、破产的局面，那么普通消费者的利益也最终会受损。因此，机票价格浮动下限定为40%，是有关方面经过再三论证而得出的结论，这样可以有效保障国有资产的保值、增值。

　　李晓津对本次听证方案的内容表示认同。他指出，方案中的数字、证据都经过了财政部审计，合法有效，之所以会引起广泛关注和争议，主要是因为我国当前的经济水平有限，老百姓的收入与发达国家相比差距较大，如我国每千公里机票价格所占人均GDP的比例为5%-16%，而美国每千公里票价占人均GDP的比例仅为0.4%-3%。同时，中国航空公司的硬成本又不会因我国是发展中国家而有所降低，所以老百姓承担目前的机票价格仍有困难，希望票价下降的愿望也是可以理解的，而听证会正好可以给消费者和航空公司之间交流的机会，促进双方相互理解。

　　专题报道发自北京

　　本报记者苏冬赛晓光