|
人民币汇率是否升值，近年来一直是国际社会和外汇市场关注的焦点。但最近一周，由于美国政府的态度转变和高盛公司经济学家发表了最新看法，这一问题被再次推到国际金融市场的聚光灯下。
美国政府加入"人民币重估派"
人民币升值说最早由日本政府提出。长期以来，日本政府一直在各种场合不厌其烦地竭力敦促中国对人民币汇率重新估值。由于受中国出口产品冲击，一些东南亚国家近两年来也公开加入了这一阵营。
近来，美元兑欧元和其他货币的汇率呈现持续下跌的态势，而人民币由于与美元挂钩，致使人民币汇率再次成为全球瞩目的焦点。世界上许多经济学家和政府开始呼吁中国对人民币重新估值，其中，以日本财长盐川正十郎的呼声最大。他们指出，中国通过人为地将人民币维持在弱势水平上来增强其出口竞争力，使美国经常项目逆差日益加大，并引起世界其他国家出现通缩，日本首当其冲。因此，任何旨在有秩序、有效地刺激世界经济增长并扭转全球通缩的政策都必须包括人民币汇率调整这一环节，正如20世纪80年代中期西方七国集团曾经根据《Plaza协定》对日元实施了类似的干预政策。
在这个敏感问题上，美国政府过去在多数时候都小心地保持着沉默。然而，此次却突然加入了"人民币重估派"阵营。本周一，美国财政部长约翰·斯诺公开表示，明白中国政府有意迈向市场主导的弹性汇率制度，希望中国实行更灵活的汇率制度。此言一出，引致国际社会对中国政府是否将改革人民币汇率形成机制的各种猜想和讨论，亦被国际外汇市场理解为美国政府支持人民币汇率变动，从而产生人民币升值的预期。
这一变化，使得本周国际外汇市场继续炒卖人民币升值，刺激1年期美元兑人民币不可交割远期合约折让进一步扩大。贴水扩大到1950-1750的创纪录水平，更一度达1900点。不可交割远期贴水实际上代表了市场对于未来12个月人民币重新估值的可能性的估算。本周的贴水，相当于一年后每美元兑8.09元人民币，创下历史高位。
"这是迄今为止来自布什政府高层官员最明确的表态，表明美国已加入西方七国工业集团的行列，呼吁中国对人民币进行重新评估。此举表明，包括美国在内的中国主要贸易伙伴正在进一步向北京政府施加压力，要求中国放弃人民币盯住美元的汇率制度。"6月18日出版的《亚洲华尔街日报》对此评论说。
高盛呼吁人民币自由浮动
上周四，高盛公司发表题为《中国需要货币制度改革》的报告更加大了有关中国政府改革人民币汇率形成机制猜想的空间。报告说，"对中国来说，更明智也更可行的一个选择是'制度改革'--以有管理的浮动汇率取代固定汇率。中国将认识到，这样做符合中国的利益，即使这将意味着必须在一开始接受汇率升值。"
6月18日晚，该报告的作者--高盛(亚洲)有限责任公司董事总经理胡祖六自香港飞抵北京。19日中午，胡祖六约见记者，言谈多涉及其刚刚完成的这份报告。
胡祖六对记者表示，"人民币重估派"和"人民币汇率不变派"两种观点都存在缺陷。认为人民币需要重新估值的人误解了中国出口竞争力强劲的原因及其对世界经济的影响；而认为维持人民币汇率不变者则忽视了固定汇率制度与货币政策自主权及资本账户渐进自由化之间的内在矛盾。
胡祖六分析说，中国出口表现强劲的原因应该归结为实施长达十余年之久的贸易改革、富有活力的民营企业、丰富的廉价劳动力及跨国公司加工组装业务的大举进入。但与亚洲金融危机期间的情况不同，美元现在兑欧元和其他主要货币持续贬值，自美元从2002年2月的汇率峰值一路走软以来，人民币的实际有效汇率已贬值11%，中国的出口弹性系数为0.2%。在贸易加权基础上人民币实际有效汇率每贬值1%，中国的出口即增长0.2，因此，汇率的变化给中国出口增长带来的影响微乎其微。尽管人们普遍认为中国廉价商品大举涌入世界市场拉低了国际商品价格，减少了边际利润率，但并没有令人信服的证据表明中国是全球通缩的始作俑者。外界对中国自身通缩现象的担心也有夸大之嫌，且这种担心不应成为长期将人民币与美元挂钩的理由。但如果中国为避免出现通缩而长期实行人民币与美元挂钩的汇率制度则是"更严重的错误"。
"无论如何，人民币并非解决当前全球经济问题的关键"，胡祖六说。
然而，胡认为，人民币确实被低估了。2002年，中国的外汇储备增加740亿美元，2003年一季度又增加300亿美元，这一增长事实就足以表明人民币实际上被低估了。不过，无论用何种汇率均衡模型计算，人民币的低估幅度也只有15%左右。不过，尽管被严重低估言过其实，但中国官方所言人民币的汇率水平"非常合适"的说法也值得商榷。
"人民币重估派"和"人民币汇率不变派"实际上都是在呼吁延续人民币与美元挂钩的汇率制度，这两种方式对解决当前世界经济无济于事，而且极可能会在中长期对中国经济造成伤害。但从另一方面看，假如中国完全维持现状不变，那也不符合自身的利益同时无法满足国际社会的要求。
"中国和世界必须要面对的真正问题不是人民币应当重估与否，而是这个全球经济增长速度最快的发展中国家究竟应当采取什么样的汇率制度"，胡说，"中国应当享有货币政策高度自主权，要有独立制定国内利率水平的能力，同时，必须也已经开始采取措施逐步开放资本账户。为促进结构改革并保持金融稳定，中国应当实行更为灵活的汇率制度，以适度的弹性应对来自贸易和资本账户自由化的双重压力。"
胡祖六强调说，只有实行一种可以更好地反映多变的市场状况和经济基础的灵活的汇率制度才最符合中国的利益。
官员学者看法不一
在人民币汇率自由浮动问题上，经济学家的观点并不一致。"欧元之父"罗伯特·蒙代尔和美国斯坦福大学教授罗纳德·麦肯龙是反对人民币升值的两个代表性人物。
今年3月，蒙代尔在北京多次表示，保持人民币汇率稳定是明智之举。他再三强调，一个对外汇兑换实施控制的国家永远不必将其货币升值。政府应该做的是放松他们的控制，逐步朝着货币自由兑换的方向发展。"将人民币升值是一个糟糕的主意，它将加剧而不是防御中国经济的通缩，中国政府应当汲取日本的教训"。
麦肯龙则指出，对人民币重新估值的建议是错误的。他警告说，如果允许人民币升值，中国就会步日本之后尘陷入通缩的泥潭。
19日晚，中国经济时报记者就人民币汇率问题采访了国务院发展研究中心研究员魏加宁博士。
"坦率地讲，此前我们也曾经在各种内部场合就汇率制度改革问题提出过种种建议，比如说，适当放松汇率的浮动范围，变单一盯住美元为一揽子汇率制度，还有就是适当减少出口"，魏加宁说，"我个人原先曾经估计，如果没有SARS的冲击，按照此前中国经济的增长势头和对外贸易的发展趋势，很可能在不远的某个时候(比如说今年晚些时候)中国现行的汇率制度就应当有所改善"。
但是针对目前的变化，魏加宁博士向记者表达了以下看法：
首先，按照国外的一些观点，认为人民币应当升值50%，而我则认为，其中至少有一半幅度以上应当是对亚洲金融危机期间人民币被严重高估的一种价值回归。我们千万不要忘记，在亚洲金融危机最为严峻的时候，中国政府冒着极大的风险坚持人民币不贬值政策，鼓励国内企业通过提高竞争力来克服眼前的困难。当时，中国政府的这一举措，不仅赢得了广大发展中国家的赞誉，而且得到了发达国家的高度评价。同时不应忘记的是，作为一个有着十几亿人口的大国，而且还只是一个刚刚实现经济起飞的发展中国家，国内经济还面临着许多困难，为此，我们在亚洲金融危机期间做出了极大的牺牲，付出了巨大的代价，为尽责任做着超国力的事情。也就是在这样一种特殊的条件下，1994年汇率制度改革时形成的"有管理的浮动汇率"才不知不觉地变成了所谓"盯住美元的固定汇率"。后来，中国经济形势虽然有所好转，但从汇率的角度来看，存在着价值回归的成分，并不能完全等同于应当升值的部分。
其次，人民币汇率制度的确应当有所改变，应当在适当的时候回到1994年确立的"有管理的浮动汇率"上来，但绝不是现在。绝对不应当是在中国人民正在饱尝SARS之苦，中国经济正遭受前所未有的巨大冲击的时候。这个时候提出这个问题，未免有些不合时宜。
再次，亚洲金融危机和"SARS危机"的性质不同。亚洲金融危机，虽然冲击来自境外，但本质却属于经济性质。而"SARS危机"不仅发生在国内，而且从长期看有公共卫生建设投入不足的问题，但从短期宏观经济的角度看，基本却是外生的，因此在对策上必然有所不同。所以，在这种时候，不能再给企业雪上加霜，更不能给中国经济雪上加霜。
魏加宁说，"作为一名研究人员，我本人无意将经济问题、学术问题泛政治化。但谁都清楚，汇率问题从来就不是纯粹的经济问题，也不是纯学术问题，至少在国际政治经济学领域一直是一个争论不休的问题。在实践上，日本经济从'广场协议'到'泡沫经济'，再到90年代的经济停滞和金融危机，前车之鉴没有多远，我想，中国政府不会不从中汲取教训的。所以，我个人认为，完全放开人民币汇率恐怕还尚需时日。即使是小幅度放开浮动范围和改变汇率生成机制也绝对不应当是现在这个不确定性还很强的时候。"
至于何时中国会改进现在的汇率制度，魏加宁认为，要视中国经济下一步的走势，看SARS对中国经济影响的滞后效应如何。
6月19日下午，中国经济时报记者从中国人民银行和国家外汇管理局获悉，有关人民币汇率的官方口径是"在保持人民币汇率基本稳定的前提下，适时完善人民币汇率形成机制"，此外并无最新说法。
| 
