魏加宁：在有原则配套措施的前提下大赦

　　(国务院发展研究中心宏观经济部研究员)：

　　在有原则配套措施的前提下大赦

　　“原罪税”、“大赦派”和折衷派基本代表了三种主张。三种主张各有千秋，也各有各的风险。如果按照“原罪说”的主张去做，虽然有利于遏制腐败，抑制偷税漏税等不法行 为，但其负面效应不仅是民营经济将会受到沉重打击，而且还会加速国内资产的外流；如果按照“大赦派”的主张去做，虽然有利于防止国内资产的外流，但在当前收入差距过大、腐败盛行、民怨甚大的背景下，搞得不好就有可能会引起老百姓的激烈反对，甚至引发社会震荡；如果按照中间派的主张“淡化”处理这个问题，一是在当前情况下很可能做不到，正所谓“树欲静而风不止”；二是即使能够做到也解决不了问题，既解决不了国内资产外流的问题，也遏制不了偷税漏税及腐败行为。

　　作为不成熟的观点，我在看法上基本同意“淡化派”的分析，但是政策主张上可能更接近“大赦派”的主张。

　　我在1998年陪同吴敬琏先生到浙江省考察民营经济回京以后，撰写过一个有关经济安全的内部报告，其中提到，由于国家缺乏对私有财产的有效保护，导致大量国内资产流失到国外的现象。这种现象实际上至今仍然没有彻底解决，反而呈加速趋势。为了有效遏制国内资产流失到国外，除了要从法律上彻底明确对私有财产权的保护以外，的确也有必要实行建国以来第一次、也应是最后一次“大赦”。但是，要想通过“大赦”达到上述目的，取得显著成效，就要有相应的配套措施和一些基本原则。

　　所谓配套措施，就是要尽快调整个人所得税，增设遗产税、财产赠与税等，建立政府高层官员财产公示制度、个人信用制度以及制定与此相关的“个人隐私权保护法”等。

　　所谓基本原则，一是“赦前不赦后”，就是在确立实行大赦的合理的时间界限之后，只赦免时限以前的行为，对时限以后的行为不仅不能赦免，反而要严加惩处。二是“赦民不赦官”，正所谓“严以律己、宽以待人”。对于民营企业家和广大的老百姓，政府应采取宽仁的态度，得过且过；但是对于一定级别以上的领导干部，特别是党的高级领导干部则不应赦免，也不能赦免，否则老百姓是会造反的。三是“赦人不赦钱”，如果对过去的各种灰色收入行为、偷税漏税行为实行大赦，应专门设立一种特殊税种，可称之为“漂白税”，也就是说，只要你一次性交足一定的税款，政府将不再追究你的资金(或资产)来源和相关“罪行”(但刑事犯罪所得除外)。政府将这笔资金专款专用，投入到专项扶贫基金中。政府甚至还可以以资助慈善事业名义予以适当鼓励。

　　总之，在当前收入差距过大、收入来源多样化的特殊历史时期，讨论这个问题必然会存在很大分歧，必然会引起很大的争议。但是如果这个问题一天不解决，那就不仅仅是国有资产流失的问题了，而是国内资产大量流失到国外的问题了。