观点：富人“小辫儿”揪到何时？

　　受理刘晓庆一案的北京市朝阳区人民检察院副检察长阮齐林，在做客央视“时空连线”时承认，税务征管制度是在一个逐步完善的过程，过去的纳税和征管的确存在着一些历史性的因素，在过去那些年里，大家少交税的情况可能更为普遍一些。

　　他表示，检察机关在对违法人进行起诉时，将在公诉词里提醒法庭注意，既要注意到偷漏税收的问题不可小视，另外也考虑到不同时期的税收问题，可能在当时的政策上、法律 上有不同的考虑，历史的因素也应当考虑进去。

　　既然过去的少交税现象确实存在着一定的历史原因，那么，对一些企业家或富人们过去遗留下来的“税收问题”，是否可能会采取一些“新”的措施呢？

　　在不久前举办的“中国企业家领袖年会”上，北大光华管理学院副院长张维迎发表演讲时呼吁，应对企业家实施“税收特赦”政策。

　　他说：“现在实行无限期的追溯的税收制度，从建设小康社会及向前看的角度来说是不利的，据我所知，现在有相当一部分企业家惶惶不可终日，他们不仅想方设法在国外办绿卡，而且还在把资金转往国外。如果总抓住一个人犯的错不放，他就可能犯更大的错误，假设有人没有交税，如果你长期追溯的话，他今天就更不敢交税，因为今天交了税，你问他为什么昨天没有交税，那怎么办？他就可能会继续造假，继续不交。”

　　“我认为，政府是不是可以考虑实行一个税收特免政策，也就是说从现在开始，过去的事既往不咎，因为过去的事很多是由历史条件造成的，如果我们想要所有的企业都按照单纯的税率交税的话，没有几个企业可以生存下来，所以能不能从现在开始，再有任何人敢偷税漏税就更加严厉地惩罚，这样企业家就能够放下思想包袱，从现在开始，大胆地为国家做贡献，为国家纳税。”

　　“中国的企业家是愿意交税的，我们应该找到一个双赢的办法。”

　　记者原打算就此观点对张维迎进行一次专访，但遗憾的是一直未能约上，其他的经济学家对此又有何看法呢？

　　国家财政部财政科学研究所所长贾康表示，碍于政府背景，不好对此作出过多的评价，张维迎提出这个观点的出发点是好的，目前，中国正处于转轨时期，应采取怎样的措施使国家的税制更趋成熟，是值得探讨的，是否可以、可能实施这种“税收特赦”政策也是可以讨论的。

　　贾康说：“他的这一观点有一定的国际背景，印度就曾采取过类似的、针对富人的‘税收特赦’政策，具体时间我记不大清了，好像是在上世纪八十年代末、九十年代初实施的，中国要顺利完成转轨，也不能完全排除一些阶段性、临时性的措施，关键是要合理与合法兼顾、公正与效率结合，要服务于转轨，同时还要听取社会各阶层的意见。”

　　“张维迎主张‘特赦’，而税务总局可能出于各方面考虑不主张‘特赦’，其实都有道理，这只是两个不同的角度而已，但可以讨论。如果‘大赦’以后，税收体制仍然不规范，偷漏税现象仍然严重，到那时，对这一政策的评价可能就会很低；如果‘大赦’后走向了规范，确实起到了积极的作用，评价可能就会高些，至于是否需要实行、可不可能实施？这就要听取各方的意见，就要看决策层的决心了。作为政府部门的经济研究者，我不便发表过多的看法，更不代表政府的观点，但财政上有一句话，叫做‘花钱买机制’，所以这又是值得讨论的。”

　　“但有一点要注意，就是要注重公正与公平，在这‘最后的晚餐’里，不能光让某一部分人吃饱，更不能让老实的人吃亏，越不老实的人越占便宜，这样只能让人越来越不老实，至于如果实施这项政策，那以前老老实实交了税的人怎么办？这就不是我们现在能讨论的话题。”

　　记者问，像刘晓庆这样的偷漏税行为是否也存在历史的原因？如果实施“税收特赦”的话，像她这类被揪出来的人岂不是很亏？

　　贾康回答说：“她也许确实有历史造成的原因，但偷漏税行为是明摆着的，这是不能否认的，更何况她自己也太张狂了，我读过她写的《我的自白录——从电影明星到亿万富姐》一书，在书中，她自己写了她是如何伪造复印件哄骗税务机关的。如果真的实施‘大赦’的话，肯定应当带有普遍意义，不可能对某些人另类处理，但这些细节问题现在还不宜讨论。”

　　“我的意思是张维迎的观点可以讨论，但不管采取什么措施，都应当服务于转轨，服务于税收制度的完善。”