本次评选相关说明

　　当选“《新财富》本土最佳研究团队”的国泰君安证券研究所共有10名分析师入选“《新财富》最佳分析师”11个研究方向的第一名。经过多年经营的国泰君安研究所被基金经理评价为“各行业研究力量均衡；覆盖面广，积累深；行业动态把握准确、及时、深入”。但也有基金经理在肯定国泰君安研究产品质量的同时，指出其“在走下坡路”。

　　而在“最佳研究团队”中名列第二的中金公司，以其“中西合璧，专业规范；国际化 管理，方法先进”，而获得了基金经理们最高的印象分，在“最具影响力研究机构”中名列第一，可见基金经理对其国际化的研究方法非常认同。中金有11名分析师当选“《新财富》最佳分析师”第二名，并包揽“宏观经济”研究的前两名。基金经理在赞许中金研究部“逻辑性强，研究模式成熟”等管理和研究方法方面优势的同时，也指出其“人员经验不足”以及“研究产品待提高”。这也许是中金公司众望所归却与“最佳研究团队”失之交臂的原因。

　　申银万国研究所则有5人当选“《新财富》最佳分析师”6个研究方向的第一名，其团队被基金经理评价为“反应迅速，报告量大”、“对上市公司较熟悉，行业观点鲜明”、“服务及时、研究独立”、以及“前瞻性、可操作性强”。但由于其“独立运作，经费不足，也没有多少资深研究员保留下来，所以研究水平受到影响”。

　　名列“本土最佳研究团队”第四名的招商证券，被评价为“研究员阵容优秀、稳定”、“局部深入”，以及“服务意识强”。招商证券一度投入巨资建立了比较可观的研究体系，但是“由于公司政策的动摇，致使人员大量流失，实力大打折扣”。

　　天相投资、海通证券和中信证券依次列“本土最具影响力研究机构”的五至七名。海通证券的研究部门被基金经理评价为“小而精”、“研究员素质高”以及“进步特别快”。天相投资顾问公司则是“服务及时；研究独立，公司挖掘深”。基金经理还认为中信证券的金融工程研究在业内领先。

　　“实力券商和小券商在服务质量上的最大区别很可能就是研究服务”，一位基金经理指出，“基金界希望有大量具有影响力的研究机构和研究员涌现出来，这对于提高投资运作的效率是不可或缺的。”

　　评选方法及计算公式：

　　向机构投资者发放问卷评选分析师和研究团队是国际惯例。为了寻找中国的“最佳分析师”，我们参照国际方法，结合中国机构投资者的发展水平，确定以内地基金经理为调查对象，让他们直接提名和评选业内最有实力的研究人员和机构。

　　《新财富》要求基金经理评出各个研究方向的前三名分析师，我们依次按5、4、3的权重，乘以基金经理管理的资金规模，最后加总基金经理的评分，作为某分析师的得分。

　　在26个研究方向中，“《新财富》最佳分析师”第一名共有23人，其中申银万国的李晨、国泰君安的谭晓雨和原中国国际金融有限公司的王卫东(现就职于华夏基金公司)分别在两个行业的研究中被评为第一名。

　　每名被调查者被要求列出某一行业研究实力的前三名的分析师，并按照名次依次记分：

　　第一名-5分；第二名-4分；第三名-3分

　　举例：基金经理A、B、C对“房地产”行业分析师的评选结果如下：

　　房地产分析师甲得分＝(30×5＋20×5＋10×3)＝280分

　　房地产分析师乙得分＝(30×3＋20×4＋10×4)＝210分

　　假如其余分析师的得分都没有超过分析师甲，则在“房地产”行业研究中分析师甲取得研究实力第一名。

　　假如在包括“房地产”在内的若干个行业中调查结果如下表，其中某研究机构在某行业有一个第一名的分析师时，记5分，一个第二名记4分，一个第三名记3分，相加后则研究机构的综合排名：

　　如其他研究机构得分均低于X研究所，则X研究所当选“《新财富》本土最佳研究团队”。

　　在《新财富》的调查问卷中，32名基金经理按要求直接选出三家他们心目中最优秀的研究机构，我们将前三名依次按5、4、3记分，不考虑基金经理管理的基金规模，并依此评出“最具影响力研究机构”。

　　本次评选候选人的提名截止日期为2003年3月1日，在此之后服务机构发生变动的三名最佳分析师，计入其原来就职的研究机构。他们是原中国国际金融有限公司的王卫东，现就职于华夏基金；原申银万国研究所的张顺太，现就职于国泰基金；原国泰君安研究所的张欣，现就职于嘉实基金。