曹锦清：财富聚敛难以法律追溯

　　国际金融报记者李俊发自上海

　　●20多年来主要都是通过政策来推动改革。讲话和政策本身不可能对财富产权的变动作出明确规定，所以有些人得到了大量财富●如果法律追溯的话，就等于是重新分配富豪的财产，停止已经实行了的市场经济，其结果极容易引起资本的快速外逃，导致国内资本失血。更为严重的可能会引起社会的动荡甚至是发展的倒退

　　6月9日上午，记者劳顿2小时，来到华东理工大学曹锦清教授家中，曹教授直言不讳对中国的富豪们在短时间内积累的数亿元的财富表示惊叹，称这在世界资本史上都是不多见的。资本主义国家早期的原始积累大都经历了100多年的努力。

　　政策推动改革

　　谈到上世纪80年代初期中国的改革开放，曹锦清认为，中国的每一步改革都是摸着石头过河，1992年小平同志视察南方讲话之后绝大多数改革措施甚至连政策都没有，基本都是一种官方的舆论推动。而每一次领导人的讲话都是对原有法律的突破，这种新的简化了的政策，在改革的具体操作中留下了很大空隙，一部分国有资产就是通过这些空隙流出去，于是就有人拿着网在下面接住。

　　从法律层面上看，本来领导人的讲话与当时的法律是形成了一定的矛盾，而当初又没有通过立法来推动改革。通过立法推动改革是中共十五大以后才开始推进的，具体步骤是先将领导人的讲话演变成政策，然后再演变成执政党的意志，最后演变成全国人大的意志，通过立法程序进行改革。

　　而实际上这20多年来主要都是通过政策来推动改革。讲话和政策本身不可能对财富产权的变动作出明确规定，所以有些人得到了大量财富。

　　谈到极少数富豪的落马，曹锦清认为是个别现象。中国近20年来涌现出的亿万富翁可能有好几千人，落马毕竟是个别现象，但影响却相当大，之所以引起广泛关注，因为他们名气大，在这个过程中，民众对富豪们的猜疑是很容易被放大的。

　　极少数个案很容易让人形成对整个阶层的看法，传媒的炒作也容易使信息放大。暴富者的财富能否进行法律和道德追溯为广大民众广泛关注。

　　针对这一点，曹锦清表示，中国富豪们财富如此快速的积累，现行法律追究是比较困难的。中国改革开放20多年来，每一步改革都是对原有法律的碰撞，每一次改革都是政策先出台，但原有的法律又没有被及时废除。

　　聚敛财富手段

　　谈到中国当今富豪暴富的手段，曹锦清认为有四种。

　　一是走私暴富，这是明显违法的。中国沿海一带从广东、福建、山东等地，上世纪80年代以来涌现出大量走私暴富者，赖昌星只是其中的一个典型而已。

　　当初沿海地区的发展很大程度上也是通过集体、集团走私贸易，因为当时国家并没有投入资金给地方搞建设，甚至默认了有些做法，而且在当时的情况下，走私贸易也没有特别明细的政策和法律来约束。通过这种方式暴富的基本是违法的。

　　二是价格双轨制引出的暴富，百万富翁占多数。80年代中后期，基于市场价格和计划价格之间的差异，据统计全国有6000亿元，在具体执行政策的过程中，很大一部分差额落到了乡镇集体企业手中，有些乡镇得到了大量差额后发展较快。另外还有相当一部分落到个人腰包，当时被称之为官倒。对这些行为法律也没有明确规定，政策也留下了很大空隙，只要有权力弄到批件，就可以变成财富，至于批件是否违法也没有明确界定。

　　第三是上世纪90年代初期的证券，尽管已经有了很多政策方面的规定，但没有相应的法律规定。最早进入股市的，买认购证、原始股发了大财的，都符合当时的政策，通过收购一些即将上市的公司，弄到上市指标来包装上市，还有通过上市公司内部信息操纵股价，然后获取暴利，实现财富的集聚放大，这里面也有很多说不清道不明的，法律也很难追究。

　　第四是土地出让，包括城市国有土地和农民的承包地。城市土地集中在政府手中，土地批租的不规范、不透明和不公开性隐藏着大量的钱权交易，导致暴富非常迅速。农村叫圈地，少给农民的补偿，中间巨大差价就落到了地方政府、少数人和房地产开发商、以及中介机构手中。以这种方式积累的财富除了快速、量大之外，还有很大的隐蔽性。

　　1992年之后全国到处涌现土地开发热潮，各地带着城市化、工业化、现代化的口号大量征用土地。据国务院发展研究中心的估计，农村土地征用过程中农民起码少得2000亿元，如此巨大的资产又落到什么人手里了呢，又会成就多少富豪？

　　财富无法追溯

　　国有和集体企业转制过程中，伴随着国有资产的流失，幕后有多少钱权交易？又有多少人从国企老总摇身变成了私人老板？

　　但在整个转制过程，大量案例都不能进行法律追究，用老百姓的话讲，又很难进行道德追溯。大部分人都认为，相当一部分富豪的财产并不是自己创造出来的，而是化公为私而来的。现在的问题是，中国用政策和意识形态来推动市场化，财产的私有化不可避免，如果这一事实成为前提的话，这部分财产更无法面临法律和道德的追究。

　　如果一定要追究的话，那就等于是重新分配富豪的财产，停止已经实行了的市场经济，其结果极容易引起资本的快速外逃，导致国内资本失血。更为严重的可能会引起社会的动荡甚至是发展的倒退。

　　那么就是对社会而言，他们的第一桶金已经得到了承认，但必须附加两个条件。一是集中在个人手中的资产要进行有效运作，必须产生就业和利润。只要能给国家增加税收，证明个人拥有运作这部分资本的能力，资本的来源就不再追究，这是一种妥协的做法。

　　另外，就是在运用财富的同时要承担法律责任，不要奢侈炫耀性使用个人财富，以免引起所有者的道德气愤。事实证明，妥协的方案不仅能够使富豪有效运用已经控制在手的个人资产，而且能为社会提供尽可能多的税收。

　　曹锦清为华东理工大学社会学系教授