建立财政应对危机机制发行卫生国债不可取_滚动新闻_财经纵横

建立财政应对危机机制发行卫生国债不可取

http://finance.sina.com.cn 2003年06月13日 10:24 经济参考报

　　非典对国家财政的影响，近期议论不少，见仁见智。笔者的结论是：非典对财政的影响眼下体现在减收和增支。但是从长远看，制度建设的压力远大于眼前的收支压力。

　　减收增支给预算安排带来压力

　　虽然一季度财政收入增长较快，达到了36.5%，但4月份财政收入增速明显下滑，与一

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://sina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|Finance|WebPIP&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A HREF="http://sina.allyes.com/main/adfclick?user=AFP6_for_SINA|Finance|WebPIP&db=sina"><IMG SRC="http://sina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|Finance|WebPIP&db=sina" WIDTH=1 HEIGHT=1 BORDER=0></a></NOSCRIPT>
季度相比，4月份财政收入增幅下降了21个百分点。1至4月份逐月财政收入增长分别为32%，53.7%，29.6%，15.5%。

　　国家财政部门为防治非典已经出台了一些优惠政策，将会减少部分财政收入。减收主要来源于三种形式。一种是直接的税式优惠。非典疫情发生期间个人取得的特殊临时性工作补助等所得免征个人所得税，对出租汽车司机免征个人所得税，对餐饮、住宿、民航、旅游等免征营业税、城建税、教育费附加，对部分企业减免所得税，将产生减收效应。二是费式减收。国家宣布减免部分收费和基金，相应减少财政收入。三是间接的税收支出。对国内企业和个人向非典防治工作的捐赠，允许在缴纳企业所得税和个人所得税前扣除，相应减少所得税税基。至于对境外捐赠的用于防治非典用品免征进口环节税收，则不会产生太大影响(因为预算中本没有此项安排，故不会带来影响)。

　　除疫区省份外，非典疫情对地方财政收入的影响尚不明显。典型调查的结果表明，4月份，北京、山西、内蒙古财政收入比去年同月分别增长11.6%、27%和22.8%，与一季度相比，北京财政收入增速下降8.3个百分点，内蒙古下降7.2个百分点，山西下降1.4个百分点三个地区各主要税种的增长率变化规律不明显，说明“非典”疫情对地方财政收入的影响还没有集中体现出来。营业税受纳税申报期限影响，4月份入库的基本上是3月份的营业税款；4月份的企业所得税收入是按前几个月的企业经济效益预交的；其他税种收入也存在不同程度的滞后性。非典疫情对财政收入的影响会更多的体现在以后几个月内。

　　非典给财政政策造成的减收和增支，已经给当年的预算安排带来压力。由于一季度财政收入情况完成较好，如果疫情上半年得到控制，相信可以完成年度预算，超20000亿的财政收入目标可望年内实现。但是，由于1994年以来，每年财政增收额都超过千亿元人民币，参照这样的增幅，2003年财政增收幅度可能会出现1994年以来首次较大幅度的下降。财政支出则有可能突破预算，赤字会有所增加。财政收支的进一步发展态势，主要取决于非典疫情最终的控制情况。

　　应对疫情的当务之举是保证应收的财政收入尽入国库，进一步调整支出结构，确保为阻击非典提供足够的财力支持，以求共渡时艰。同时，根据疫情的发展情况及时调整财政政策，对受损行业已出台的优惠政策，要保持合理的时间限度，增加行业抗风险能力。

　　尽快建立处理危机的投入机制

　　减收增支对于财政的影响是暂时的。非典对财政更大的影响，甚至说是冲击，在于财政要尽快建立起处理突发事件的财政投入机制。

　　对于非典，这种机制当然是“亡羊补牢”，但是着眼长远，又是“尤未为晚”。

　　从1997年亚洲金融危机到2001年美国经济衰退，从1998年我国发生特大洪灾到今年新疆地震，从我国驻南使馆遇袭到伊拉克战争爆发，都在不同程度上给我国经济发展和财政运行带来不确定因素。

　　现代工业社会带来文明的同时，也在系统性风险的天秤上加大了砝码，危机的发生将是一个经常性变量。作为消弥突发事件对经济发展影响的首选政策，财政政策将承受更大冲击。对这一情况，要建立财政危机管理机制。

　　构筑一个包括财政法律制度、机构框架和风险预警在内的综合性财政危机管理网络。较为完善的风险预警评价体系包括四个子指标体系：一是根据最近五年的财政收入增长率、主要税种的增长率与原预算的契合程度，以及增长趋势，建立财政收入汲取能力评价标准；二是根据最近五年的财政支出增长率与原预算的契合程度，以及增长趋势，建立财政支出绩效评价标准；三是根据财政赤字、赤字余额、赤字率及发展趋势建立赤字控制评价标准；四是根据国债发行量、债务余额、国民应债率、国债负担率、国债偿还率及发展趋势建立国债控制评价标准。对四个指标体系进行综合后，把财政运行的不同状态分为若干安全级别进行甄别，比如红灯、黄灯和绿灯，采取不同的财政政策。

　　发行卫生国债的思路不可取

　　疫情的发生后，有人提出发行公共卫生国债，用于防治“非典”和建立公共卫生服务体系。笔者认为，这是个短视的观点。

　　据此逻辑，哪方面建设滞后，就要发相应的国债。我国是个发展中国家，待发展的事业非常之多，各个部门都可以发债，长此以往，不啻饮鸩止渴。我国实施以增发国债为主要内容的积极财政政策以来，已经在实质上恢复和强化了原有的投融资体制，政府“审批经济”在一定程度上得以复位。如果再发行另类国债，结果只能是使经济偏离良性运行轨道越来越远。

　　1998年以来，我国财政赤字和国债发行量持续攀升，财政运行安全问题凸显，2002财政年度我国的国债余额已经超过18000亿，再发行国债空间已经十分有限。

　　但不主张发行卫生国债并不是反对公共卫生体系建设。既然是公共财政支出，就要体现国债安排的公共性，既不能热衷搞竞争性国债项目审批，也不能把钱大把地撒在没有社会效益的超前基础设施项目上，而应当采取务实的策略，通过调整现行国债结构的方式安排公共卫生投资。同时，对公共卫生体系建设所需支出，还可以通过调整财政支出结构，在经常性支出项目中予以安排，弥补公共卫生的欠帐。

　　作者：徐霜北

【评论】【财经论坛】【推荐】【大中小】【打印】【关闭】