王健(主持人):李玲教授，您能根据以前你对美国、英国、加拿大和俄国的医疗体系的服务体系的研究和比较，能对中国的医疗卫生体系和医疗保障体系提一些建议吗？
李玲:这个问题很难回答，太大了。我觉得目前我们整个医保的情况，个人帐户和社会统筹，这是很好的方向，我想告诉大家的就是，美国也是在不停的改革他们的医疗体系，因为大家都知道，90年代初，克林顿竞选选总统的时候，他就是以要进行医疗改革这么一个吸
引人的目标，所以赢得了总统的选举，当然最后他改革的措施没有得到实践，但是美国的医疗改革一直是一个非常大的话题，就是换届就要谈这个话题，因为牵扯到太多人的利益，现在美国花这么多的钱，还有五千多万人没有医疗保险，所以很多人不满意他们的医疗体制，他们的各种各样的民意调查，很多人不满足他们的现在的医疗保障体系，费用很高，而且医疗也不是很方便，所以他们也不停的改，就是看看各个国家，都在改，都想怎么改变他们的医疗体制。
怎么改变，永远是个问题，就是怎么改得有效率的问题。我们原来的医疗体制，改革前的体制，是沿袭了以前社会主义国家的机制，就是国家包了，把医疗体系给包了，作为一项福利，一个公民的基本福利，在社会体制里面。那么，效率也不是那么高。
我谈一下前苏联，他们也是非常引人注目的医疗保险，就是国家包，我们就学了他们，但是苏联90年代初跨了以后，让人感觉到悲伤的是，在现在的俄罗斯，他们的人均寿命从90年代初的65岁降到2000年的时候的只有55岁，就是在非战争年代，人均寿命下降了10岁。还有就是他们的医疗的体制，也相对的低，是国家财政拨款。我们从他们的数据来看，医疗保障体系，政府一定要发挥作用。那么，正确怎么发挥作用，是直接提供服务，还是直接提供保险，还是起监管作用，我想各方面专家都再做很多的研究。
在英国的体制，就是政府直接提供服务，根本不要保险这一块，医院就是国家的，就去看病就行了。象加拿大，就是政府提供了医疗保险，医院就是去看病，最后买单是政府。美国就是比较综合，市场占了很大的比例，70%，但是像我们说的弱势人群，老人，是政府包了。
国内的一些讨论，我们的政府是不是现在也可以做对弱势群体提供基本的医疗保障，这也是很棘手的问题，有三百多万弱势群体。美国刚开始成立医疗保险的时候，他们的压力是国际共产的压力，他们是65年建立的，他们当时估计并没有什么高的费用，目前的成本是五十倍以上，就是五十倍的，当时估计的成本，因为政府包了医疗，政府买单，各种事情，医生也拼命的让个人消费，个人也积极的消费，造成成本上升非常快，美国的医疗成本上升，美国的老人的医疗成本占了很大一部分，所以我们如果要实行的话，一定要有适当的方法控制医疗成本。我们国家最主要的问题，是我们的生活水平还很低，平均人均的国民收入很低，我们搞高端的，全局覆盖性是不普遍的，政府包了不可能，我觉得医疗卫生体系方面，政府是可以的。比如说农村，能不能象乡镇医院，就是政府全额拨款，医生的工资，是全部包了的，就用国产的药，用国产的设备，就是能够给国民提供最基本的医疗服务，这样的话，成本是比较低的一点，就是说你搞高尖端，到大的医院去看，这样的边际效益都不高。
所以，我觉得我们将来的方向，就是农村、城市、发达地区和不发达地区，建立网络的，过去的农村有这样的三级网，城市也有三级医院，现在的三级医院分工不明确，很多人都到最好的三级医院去，所以现在最好分清楚。我们一方面资源很缺，我们怎么能够垂直管理三级网，比如说过去的厂矿医院、单位医院等等，等能恢复很好的作作，我们现在要考虑怎么恢复原来的体制中比较好的东西，能够合理的保存下来，又吸取现在其他的国家他们好的东西，能够综合的形成政府和市场的作用，这样有效的利用资源，这样给老百姓提供最好的服务。
