农信社改革方案待决（独家披露）

　　●不会成立全国性管理机构●产权改革成重点不●良资产处置受关注

　　国际金融报记者李峻岭发自北京

　　“最近这段时间，有关部门正在加紧研究农村信用社的改革方案。”中国银行业监督管理委员会合作金融机构监管部负责人李均锋6月3日接受本报记者独家采访时透露。这个改 革方案关系中国9亿农民的金融支持，以及全国64万名农村信用社正式员工的命运。

　　今年4月28日，银监会正式挂牌。作为内设部门之一，原中国人民银行合作金融机构监管司并入银监会，成为合作金融机构监管部。

　　高层加紧研究

　　人们注意到，中国新一届政府成立后，“三农”问题被提上了前所未有的高度，而农村经济的发展需要金融的支持。在城市金融体系改革思路逐渐清晰以后，四大国有商业银行逐步收缩在农村的战线，已经存在了50多年的农村信用社改革被提上了日程。

　　针对有关媒体报道的农信社改革方案将于本月出台的消息，李均锋不予置评。但他表示，高层对农村信用社的改革一直比较关心，目前这段时间更是加紧研究。这位负责人坦言，“农信社的改革方案研究了很长时间了，总不能议而不决吧。”

　　据了解，去年的中央金融工作会议结束后，国务院便立即成立了四个专门的工作小组负责金融体系改革的调研和改革报告的起草工作，其中一个小组专门负责对农村信用社的调研。这是一个工作小组，因为日常大量的调研工作已经进行，所以，农村信用社整改报告的起草成为重头戏。

　　李均锋是农村信用社调研小组的成员之一。调研小组已经数次向国务院递交农信社的改革方案。

　　成立全国性机构不现实

　　李均锋称，不会成立全国性的类似商业银行总行性质的农信社管理部门。

　　未来全国范围内农村信用社的管理体制应该坚持什么样的形式？有观点认为，县(市)联社和信用社各为法人的体制权责不清，矛盾较多，以县(市)为单位合并为一个法人，既有利于明确权责，减少管理层次，加强经营管理，又有利于扩大经营规模，提高抗御风险的能力。但也有人认为，处理不好会影响基层的积极性。

　　对于农村信用社县以上行业组织的设置问题，李均锋认为，没有必要在全国范围内成立类似原来国有商业银行县、市、省、全国的管理组织形式。因为，如果把农村信用社集中为一个单独的法人，比如在北京设立农村信用社总社，这样的结果必然导致法人过于集中，很可能造成脱离农民现实需求的状况。

　　目前，省级农村信用社的组织形式试点分为两类。一类是管理型的省级联社，另一类是自律性的行业协会。

　　从各方面了解到的情况显示，成立省级农村信用社联社的模式可能在更大范围内加以推广，而成立行业自律性的省级农村信用社协会以及成立基于省级联社之上的农村信用社组织可能性不大。

　　合作制还是股份制

　　农村信用社改革试点的大幕最先在江苏拉开，启动时间是2000年7月15日，当时提出用3-5年的时间使大部分农村信用社成为自主经营、自担风险、自我发展的适应农村经济发展需要的金融组织。2001年11月29日，全国第一家农村股份制商业银行———张家港市农村商业银行正式成立并对外营业。之后，江阴、常熟相继组建农村商业银行。目前江苏农村信用社形成了一级法人的县级联社、省联社以及农村商业银行并存的格局。

　　据悉，产权改革成为高层考虑农村信用社改革的首要内容。李均锋表示，江苏试点的经验有很强的局限性，这些经验不一定能在其他地方普遍推广。江苏成立三个农村商业银行与当地的经济发展程度密切相关。

　　据了解，目前合作制面临的最大问题是农村信用社的民主管理并没有很好地实现。农村信用社主任对贷款等业务“一支笔”说了算的现象还相当普遍。正因为如此，作为监管部门的人民银行一直以来把规范和整顿放在了监管工作的重要地位。

　　事实上，合作制和股份制直接涉及到农村信用社的产权改革。“一人一票”的合作制和“一股一票”的股份制是有本质区别的。分析人士指出，未来出台的农信社改革方案可能兼顾地方经济的发展现实，考虑农信社的产权安排。

　　不良资产如何处置

　　目前，中国共有5万多家农村信用合作社。据了解情况的人士透露，农村信用社的不良资产比例远远高于四大国有商业银行。农信社不良资产的处置的确是一个不轻松的话题。

　　国有四大商业银行通过对应的四大资产管理公司剥离了1万多亿元的不良资产。农村信用社能不能效仿？据了解，原中国人民银行合作金融机构监管司曾向高层提出这种建议，但最终没有被采纳。其中最重要的原因是，国有商业银行的资产是国有的，是可以说得比较清楚的，而农村信用社的资产却相当复杂，合作金融的性质以及长期遗留下来的产权问题让管理层望而却步。

　　银监会合作金融监管部的另外一位负责人曾指出，历史包袱完全靠信用社自身消化难度很大，也不能靠国家直接拿钱弥补，可行的办法应当是：农村信用社通过深化改革、转换机制、完善体制、加强管理消化一块；国家通过资金扶持、转移支付、减免税收等措施，帮助解决一块。具体可有两种方案：

　　第一种方案：按照江苏试点中的政策，对呆账贷款和呆滞贷款中实际形成的呆账部分，按总额的50%，由人民银行安排无息或低息再贷款，帮助信用社消化包袱。对实行以县市为单位统一法人的，由县市信用社统一承贷，同时冲销信用社呆账和历年亏损；对不实行统一法人，而由经营好的信用社兼并高风险社的，由兼并社承贷，同时冲销被兼并社的呆账和历年亏损。其余历史包袱在当地政府帮助下，由农村信用社自身逐步消化。据此测算，全国约需人民银行再贷款1000亿元。

　　第二种方案：将1996年底以前乡镇企业贷款中的不良贷款全额划转到长城资产管理公司，同时由资产管理公司向农村信用社发行金融债券，全国约需1100亿元。这些不良资产是在农业银行领导管理农村信用社期间，由农业银行统一安排支持乡镇企业，最后形成沉淀的，因此，剥离到长城资产管理公司也是应当的。

　　业内人士分析，农村信用社的不良资产处置将成为改革方案的重要内容。