朝鲜是“邪恶轴心国”吗？
不是。朝鲜和另外两个“邪恶轴心国”——伊朗和伊拉克之间的惟一联系是资金。朝鲜向伊朗出售了导弹技术，就像它曾经出售给其他国家一样，这些国家也包括美国的盟国如巴基斯坦和埃及。与二战期间的“轴心国”不同，那时的日本、德国和意大利在1940年签订了三国同盟协定，组成法西斯军事同盟。如今的朝鲜、伊朗和伊拉克之间除了贸易交往之外
并没有其他方面的合作。此外，在宗教、意识形态或战略目标上，朝鲜也没有与伊朗及伊拉克保持一致。朝鲜的利益主要集中在朝鲜半岛上，并没有远抵中东。尽管有时它会做一些令人不快的事，但在过去16年中，朝鲜并没有参与任何形式的恐怖活动，在朝鲜和基地组织之间也没有任何联系。
伊朗、伊拉克及朝鲜也的确有一些共同之处，那就是它们都与美国保持着对立的关系。在美国的说法中，它们是独裁国家，为恐怖组织提供一定的资金援助，以及制造和发展大规模杀伤性武器。但是，如果按照最后一个理由，也许一些其他的国家也应列入“邪恶轴心国”？朝鲜对美国有直接的核威胁吗？
需要冷静地对待这个问题。引起目前朝鲜核危机的导火索是去年10月份朝鲜通过的一个协议。协议中计划生产用于制造核武器的原料铀，重新启动核项目。这一举动违反了1994年朝鲜和克林顿政府达成的框架性协议。根据该协议，朝鲜冻结核武发展计划，换取美国与国际社会提供的能源、粮食及其它方面的经济援助。朝鲜重新启动核项目之后，美国立即中断了对朝鲜的原油供应，而朝鲜也立即做出反应，拒绝国际核查人员对朝鲜的核查，并宣布退出《禁止核武器扩散条约》，开始了它的核试验。据美国情报机关的分析家指出，朝鲜可能很快就会拥有一两枚核武器。
事实上，朝鲜拥有核武器的理由同其他一些拥有核武器的国家一样，就是为了阻止敌手对自身发动进攻。然而虽然朝鲜仅仅是在发展和研究核武器，但美国却要不遗余力地加以阻挠，原因很简单，毕竟，同那些隐秘的恐怖分子不同，一个国家一旦拥有核武，那么就会对美国的国家安全构成威胁。
该如何看待朝鲜的导弹威胁呢？一些分析家宣称，朝鲜已经拥有了远程核导弹能力。事实上不是这样。目前朝鲜所拥有的最远程的导弹是No Dong导弹，这种导弹只有1500磅的负载能力，射程大约为800英里。而且，根据朝鲜的报告，他们也仅仅试射了一次。而尚未试射的Taepo Dong 2导弹可以拥有上千磅的负载能力，并且达到6000到9000英里的射程。这一距离足够横跨太平洋，抵达美国西海岸。但由于缺乏足够的测试，这种核导弹的威胁性还非常小。
对朝鲜来说，导弹的首要意义是军事威慑，而不是进攻的武器。对美国而言，朝鲜拥有核武的威胁是间接的，就是它可能会将此出售给第三方。因为平壤在对谁出售军备的问题上似乎并没有明显的好恶。朝鲜正面临政治和经济危机吗？
不要妄下结论。观察家们自1989年柏林墙倒塌时起就开始预测朝鲜的崩溃。这个国家的经济状况的确糟糕，但就此认为其政治也摇摇欲坠却缺乏根据。朝鲜的社会统治虽不尽人意，但却依然坚固。虽然从朝鲜逃出的难民数在增加，但这并没有扩散成内部的移民潮，民众内部也没有明显的抗议迹象。
而且，许多迹象表明，朝鲜正在重新建立与包括韩国在内的一些国家的外交关系，并力图重塑国际形象。2002年12月，朝鲜疏通了分开南北朝鲜的非军事缓冲区DMZ，使得连接南北朝鲜的火车重新开通。同时，朝鲜也在其东部建造了四轨的高速公路。2002年7月，朝鲜中央政府放弃了中央统一定价的策略，并实行根据市场定价的价格手段。同时，朝鲜还建立了三个经济特区，以发展旅游业和投资业。它修改了有关外国投资、租赁及税收的条例，以期吸引外国投资。尽管这些经济改革的进程时断时续，但大的方向却难以逆转。中国对朝鲜有巨大的影响吗？
的确是这样。朝鲜的大量物资依赖中国。对朝鲜来说，每年70%-90%的能源供应及38%的进口都来源于中国。北京在2000年夏季的朝鲜半岛南北对话中起到了关键的作用，它同时影响了朝鲜领袖金正日决定在本国实施经济改革。
尽管两国在历史上的渊源甚深，但中国外交部官员否认对朝鲜施加了任何影响，并宣称：“朝鲜并不听命于中国，它不听命于任何国家。”中国的这种态度表明了它无意给其邻国施压，同时它也不希望看到朝鲜的任何混乱局面出现。因为一旦朝鲜政权出现动荡，中国将不得不面对潮水般涌入境内的朝鲜难民。
朝鲜是否拥有核武也切实关系到中国的利益。今年1月，北京照会朝鲜外交官员，就朝鲜违背1994年的框架协议提出质疑。对中国来说，朝鲜一旦拥有核武，那么就有可能造成日本除了发展导弹防御体系之外还有可能拥有核武，这是中国所不愿看到的。同时，如果台湾看到朝鲜可以通过此法成功保证安全的话，那么台湾也有可能打算窥视核武。
而目前，尽管朝鲜改革的前景至今仍难见端倪，但中国仍向朝鲜输入着许多重要的物资。当然，这种情况也有可能发生变化，中朝关系正在从当年唇齿相依转向更为战略性的合作关系。
(作者：Victor D. Cha是美国乔治敦大学华士外交事务学院副教授，David C. Kang是美国达特茅斯商学院副教授。本文节选自《The Korea Crisis》，由《Foreign Policy》提供中文版权。-罗率／译
新浪精彩短信
