细解农村合作银行

　　——访中国人民银行合作金融机构监督司副司长李均锋

　　本刊记者周继秀 吕晓伟

　　2003年4月14日，央行发出的《要求进一步做好农村信用社支农服务工作》的通知强调，要把进一步做好农村信用社支农服务作为当前人民银行的一项工作重点，农村信用社要发 挥点多面广与农民联系密切的特点，深入农村，改进服务，积极吸收农民闲置资金。同时要加大支农贷款的投放力度，充分发挥农村金融主力军的作用，实现2003年农村信用社贷款增长15%以上，其中农业贷款要增长20%以上的目标。这是新一届政府实施农村金融改革方针的具体措施。

　　4月8日，浙江鄞州农村合作银行银行的成立，是否意味着农村信用社的改革有了新的突破？农村信用社将如何发展？为何成立农村合作银行？就此，记者走访中国人民银行合作金融机构监督司副司长李均锋。

　　态度仅仅是试点

　　对于成立鄞州农村合作银行，业界人士看法有所不同。一种观点认为在股份与合作制中不可能走中间道路，要么是股份制，要么是合作制，两种融合的模式最终还得进行改造。另一种观点认为股份制特点与合作制的特点结合起来，更适合中国农村的特点。在谈到对此看法时，李副司长说：“从我们职能部门对合作银行的态度：现在仅仅是试点，不要过分宣传。目前农村商业银行有试点，合作银行也有试点，所以我们要对这两种模式进行观察，看哪一种更适合我国农村金融的发展。作为监管部门，我们不会对改革模式之争提出倾向性意见，而是要求各地农村信用社因地制宜，针对当地和信用社自身的特点选择合适的模式，不搞‘一刀切。’央行提倡从各地实际出发，进行多样化的制度创新。

　　谈到刚组建的鄞州农村合作银行，李副司长对记者说：“从严格意义上讲，是在坚持农村金融合作制的特点上，借鉴了一些股份制好的做法，它是合作制和股份制相结合的产物，但在形式上，它既不完全是股份制，也不纯粹是合作制。”。

　　李副司长个人更倾向农村合作银行。他认为，合作银行比完全的农村商业银行更适合中国的东部发达地区农村情况。我们国家农村和国外情况不一样，在我国东部发达地区以及城郊地区城乡出现一体化，农业所占的比重较低，农村经济是多元化经济。如苏州地区既有发达工业企业，也有个体工商企业及农户。但由于具有这种主体分散性，如果完全按照商业银行改革农村信用社，可能使这家金融机构，失去众多分散的农民和个体工商户这样客户，但完全按合作制来改革的话，照顾到了个体工商户和农民，但是自身的效益将越来越低。在这种两难情况下，作为一种金融机构，能不能找到一个最佳的结合点，既解决它的产权要明晰法人制度要完善，要追求企业经济效益的问题，又要为社区内不同层次的客户如大企业、中小企业个体工商户和农民提供金融服务的问题。

　　李副司长表示，农村信用社改制，不管采取那种方式，都必须明晰产权关系，逐步完善金融机构的法人治理，建立良好的制度。只要符合要求，在性质和组织形式上可以多种多样。

　　定位服务于“三农”

　　在谈到农村合作银行如何市场定位时，李副司长指出，在金融机构定位基础上，农业合作银行有义务有责任为各类层次的客户提供服务，所以在产权结构和产权设立上，我们就设立这样一个原则：(1)在企业和农民入股方面是有所限制的，要求在所有股权中，广大农民的股份一定要占一定的比例，还要保证个体工商户和中小企业在股权结构中占有一定比重。(2)在法人治理结构中，特别是在董事会框架中，也要求必须有一定的个体工商户和农民，通过这种产权和制度的安排，保证这家机构在运作中，既要为大企业、大股东服务，也要为个体工商户和农民服务。但这种制度的产权安排能不能在实践中得到保证，这需要探索。从制度安排上，这家银行是有这些特点的。这样繁荣合作银行不管是从产权设计、服务定位还是法人治理上，每个环节都体现了既要追求企业自身的发展，还要追求企业自身的发展，还要为广大分散的中小企业和农民服务的功能。

　　对于刚成立的鄞州农村合作银行，为什么称为合作银行，不叫商业银行，李副司长告诉记者，作为主管部门主要基于几个方面进行考虑：

　　一方面合作银行是在沿海信用社基础上进行改制的一个结果，它没有和其他银行进行重组，而是信用社本身的改制。为了保持这种连续性，所以合作银行的名称可能更接近一些。

　　另一方面鄞州农村合作银行的职能和定位，应该仍然是为“三农”服务的金融组织，不应该完全追求商业利润为惟一目的。在为社区服务中实现自身的经济效益，但也把追求赢利与合作制不能完全对立起来。如果它完全以商业追求为目的，它可能把它的重点过多地集中在工商企业，而不支持广大中小企业和农户，考虑到它是为“三农”服务的市场定位，叫合作银行比较确切。

　　再一方面因为它本身在产权设计和法人结构上也坚持带来合作社特点，鄞州农村合作银行股权结构设计上，股东代表按资格股一人一票，法人投资股每10万股一票选举产生。这样的好处是在股权治理结构上就有效防止被少数人、大股东控制的可能，从而保证对区域内“三农”的支持力度。

　　对于这种新形式的合作银行，一直致力于研究农村金融的中国社会科学院专家张元红认为，合作银行也是一种积极的探索，不过现在不大提倡股份合作制，从表面上看是两者兼顾，但是内部有些矛盾不好解决。单纯的合作制和单纯的股份制都是比较好操作的，因为都有一套现成的制度和框架。

　　产权结构不同地区不同模式

　　李副司长在农村信用社产权结构上还提出自己的见解：一方面以县为单位统一法人，将原来乡镇信用合作社社和县镇信用社各类法人体制，重组改制或以县为单位统一法人的信用合作社。全县以县为单位提供金融服务的模式。另一方面继续完善县信用合作社和乡镇信用合作社各类法人体制。这种体制有其环境也有其历史，以乡镇为单位能够更接近农民，更好地为农民服务，这比较适合中部、西部地区。

　　李副司长在这些地区的农村信用社，提供的金融服务主要是一家一户的，零散服务。因为企业贷款很少，这种一家一户分散的贷款也比较好进行。如果过于集中到县里，反而会影响到对农民的服务。特别是那些以农户贷款为主的信用合作社，我们仍然可以保留县、乡级信用合作社社两类法人体制。再次，在符合条件经济发达地区，信用社规模比较大，可以改造股份制的商业银行。如东部沿海、城郊、城乡一体化程度较高的地区。在2001年11月底12月初常熟、张家港、江阴相继成立股份制农村商业银行。张元红表达了自己的看法，商业银行的模式在这些地区是非常适合的，商业银行客户中“三农”不是最主要的客户，贷款的金额上来说企业的较多，这样商业上的运作更好一点。

　　(本刊实习记者周林对本文也有贡献)

　　短评

　　股份合作制不易操作

　　张元红

　　2003年4月8日，宁波鄞州农村合作银行正式成立。应该说这是对我国农村金融改革所进行的一项有益的探索。众所周知，产权与治理结构不完善是制约我国农村信用社发展的一个根本因素，宁波鄞州农村合作银行的组建正是想在这方面有所创新、有所突破，因此这项变革具有重要的现实意义。

　　完善产权与治理结构的最佳途径应该是组建规范的股份制企业，但是，鄞州农村合作银行并没有坚持实行纯粹的股份制银行模式，而是选用了股份制和合作制合二为一的模式。不少理论界人士认为，合作制和股份制之间能否完全协调还有待实践的检验。从基本原理来说，合作制强调的是人的权利和义务，而股份制则强调资本(股份)的权利和义务，两者之间的矛盾和冲突是显而易见的。宁波鄞州农村合作银行之所以如此选择，很大程度上是出于现实制度和政策环境的考虑。因为为“三农”服务是国家对农村信用社的一个基本定位，只有坚持这个方向的改革才能得到肯定。宁波鄞州农村合作银行认为吸收大量的农民股东并保证他们的权利，最有可能体现为“三农”服务的基本方向，合作制正是基于这种考虑而设计的。

　　不可否认，在为特定弱势群体提供服务和帮助方面，合作制确实有着一些其它制度所不具备的优势。世界各国合作事业的发展历史已经充分证明了这一点。但同样不能忽视的是，合作制在明晰产权、激励创新等方面也有一定的局限。合作制特别适合小范围的、同质会员之间的合作与交易，更强调合作而不是盈利，对于企业规模的扩大和激烈竞争的市场经济来说有时会显得力不从心，这一点在金融企业中可能会有更强烈的体现。因此我们看到，一些原来比较纯粹的信贷合作组织在规模逐渐壮大以后会逐渐向股份制方向演化。这并不是说我国目前不太需要合作金融，而是要给合作金融更为明确的定位，将他们与商业银行明确区分开来，这样也便于国家在政策上更有针对性地进行扶持。

　　我们认为，不论股份制还是商业化，都不会从本质上与服务“三农”发生冲突，即使实行完全商业化的股份制乃至私人银行也是如此。目前服务“三农”与银行商业利益之间出现冲突的根本原因在于现行制度和政策的缺陷，比如利率没有市场化，企业不能从中弥补服务“三农”的成本；再比如银行规模偏大，不愿从事零散业务；还有市场缺乏竞争，企业也不会主动进行创新、积极开拓市场、努力争夺客户。相信，随着利率市场化改革以及更多适合不同客户需求的银行金融机构的出现，目前在这方面的冲突会逐步减少，有些小银行可能会更积极主动地服务于小客户。

　　无论如何，我国地域辽阔，不同地区之间经济和社会发展水平差异很大，各个地区金融机构面临的市场结构互不相同，金融机构自身的发展和经营也各有特色，用完全统一的模式去推行农村信用社的改革自然是不合理的，也是很难取得成功的。因此很难说哪一种模式是最好的，关键要看它能否适应当地的具体情况。

　　需要指出，作为市场经济中独立自主的经营主体，金融机构和农户、企业之间的关系应该是对等的，它们之间既有互利双赢的机会，也会有矛盾和冲突之处。因此在我们强调为“三农”服务的同时，首先要保证金融机构的生存和发展，要充分照顾到金融机构的利益，否则的话，就会变成“竭泽而渔”，失去长期发展的基础。特别需要强调的是，一些决策部门在谈到信用社服务“三农”问题时，就好像是在谈一种财政工具，而不是谈一种企业行为，这实际上是一种不折不扣的计划经济时期的金融观念，这种观点必须改变，否则我们就不可能建立适合市场经济需求的金融部门和金融市场。

　　应该说，合作制、股份制各有其特长，合作化和商业化各有其利弊。单纯的合作制或者单纯的股份制都容易操作，但股份合作制却有相当的难度，试想一下，500万和1000元都是一票，但分红相差5000倍，决策权和收益权是不对等的。一般情况下，大小股东之间利益可能没有冲突，但也难免会有发生冲突的时候。因此股份合作制在将来的运作过程中可能还需要不断调和和完善。我们真诚祝愿宁波鄞州农村合作银行在这方面能够扬长避短、灵活调整、保持创新、适应形势的变化和市场经济发展的需要。

　　(作者单位：中国社会科学院农村发展研究所)