-怎样正确看待国有股减持受挫_滚动新闻_财经纵横

-怎样正确看待国有股减持受挫

http://finance.sina.com.cn 2003年04月15日 07:18 中华工商时报

　　2003-4-153:48:56□喻新安

　　读《读书》杂志2003年第2期的一篇文章，题目是《国有股减持受挫与理论缺陷》，作者杨斌。文章开宗明义，称赞“政府终于脱离流行思路从实际出发，以很大魄力决定停止国有股减持；认为国有股减持“遭遇挫折的关键并不是具体实施细节，而应该反思其设计的基础理论依据。这篇文章(下称《缺陷》)，大概是被称为“非主流经济学派 的

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://sina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|Finance|WebPIP&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A HREF="http://sina.allyes.com/main/adfclick?user=AFP6_for_SINA|Finance|WebPIP&db=sina"><IMG SRC="http://sina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|Finance|WebPIP&db=sina" WIDTH=1 HEIGHT=1 BORDER=0></a></NOSCRIPT>
经济学家们对国有股减持基本观点的代表作。所以，尽管在这篇短文里，难于对《缺陷》论及的所有问题展开充分的讨论，但笔者还是愿意择其要者，澄清有关的几个要害问题。首先，国有股减持政策错了吗？我国2001年6月出台了国有股减持政策，引发了股市的较大波动，2002年6月暂停了这项工作。这是否意味着国有股减持的方向错了呢？非也。众所周知，国有股减持主要包括两方面的内容，一是非上市公司降低国有股的比重，二是上市公司减少国有持股权。据统计，在已改造为国有控股的有限责任公司中，国有股占资产总额的65％；在已上市的股份公司中，国有股为第一大股东的占63％；有国有资本背景的董事在董事会中占绝对优势，平均占董事人数的75.5％。显然，这种状况与建立现代企业制度的要求相距太远。众所周知，传统国有企业体制的最大弊端是出资者缺位。对国有企业进行股份制改造的初衷，就是要形成多元化的投资主体，在产权明晰的前提下实现对企业的法人治理。如果仍然是国有股“一股独大，由于国有股缺乏人格化的终极责任人，企业的盈亏责任事实上还是没有人承担。即使是已上市的国有控股公司，一旦发生亏损，国有大股东的损失由谁来负责呢？这个难题并没有解决。所以，必须通过国有股减持来推进股份公司的规范化和企业经营机制的转换。但国有股减持与流通是两个不同的问题。减持可以采取市场公开出售(进入流通)的方式，也可以采取回购和协议转让的方式，后者事实上早已存在。这次国有股通过流通减持遇到了麻烦，是有其复杂原因的。本来，政府从来没有在正式文件中宣布过国有股不流通，但由于股票发行价格高，有利于为国有企业改制筹措更多的资金，因而国有股上市流通问题一直被拖了下来。正如人们所看到的，2／3的上市公司股票(国有股)不流通，一方面改变了投资者的预期，增加了市场的投机性；另一方面，直接影响到证券市场的价格形成机制，导致了股票市盈利率过高的不良后果。这一切说明，国有股流通减持势在必行。但在入市资金量不变的前提下，增加流通股的供给必然压低股市的总体价格水平，所以，减持受挫并不奇怪，暂时“放一放也有必要。但国有股减持的方向必须坚持，有关的“技术问题是能够逐步解决的。其次，要不要进行“规范的产权改革？《缺陷》批评“不少经济学家从西方的产权理论出发，严厉谴责国有股‘一股独大’，主张国际接轨实现国有股‘全流通’”；指出“现在是人们该反思‘规范的产权改革’的时候了”。大有兴师问罪之意。对此，笔者仅仅说明一点，对国有企业进行“规范的产权改革，既不是“不少经济学家个人的观点，更不是基于什么“西方的产权理论，而是我们党总结历史经验，尊重经济规律，与时俱进做出的正确决断。十五届四中全会通过的《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》指出：“股权多元化有利于形成规范的公司法人治理结构，除极少数必须由国家垄断经营的企业外，要积极发展多元投资主体的公司。”十五届五中全会通过的 “十五规划《建议》又指出：“鼓励国有大中型企业通过规范上市、中外合资和相互参股等形式，实行股份制。中共十六大报告进一步明确：“除极少数必须由国家独资经营的企业外，积极推行股份制，发展混合所有制经济。实行投资主体多元化，重要的企业由国家控股。江泽民同志1999年8月在《坚定信心，深化改革，开创国有企业发展的新局面》的讲话中是这样论述的：“出资人要到位，要有人或有机构对国有资本负责；“极少数必须由国家垄断经营的企业成立国有独资公司；一般企业应建立有多元投资主体的公司，其中重要的由国家控股。国有独资公司也要尽可能由多家国有企业共同持股。不知《缺陷》的作者是否读过这些重要文献，如果没有，请认真一读。笔者的感觉是，真正有“缺陷的，倒不是指导我国国有企业“规范的产权改革的理论，而是部分“非主流经济学派经济学家们固执己见、与时代格格不入的大脑。再次，安然公司等的丑闻到底说明了什么？半年多来，讨论、反思美国公司制度的消息、论文不计其数。大体说来，大家一致认为美国的公司制度是有缺陷的，譬如：公司制度过度受股市的驱动；公司董事会内部缺乏有效的监督；会计准则及财务管理方法有缺陷；等等。总之，美国的公司制度同样面临改革。美国总统布什于去年8月4日签署的公司责任法案，可以被看作是从制度层面堵塞漏洞的重要举措。公司治理是一个全球性的话题，也是经济领域“难上加难的世界性难题之一，因此，完善公司制度将是一个长期的任务。这就是安然公司等的丑闻对世人的重要启示。但像《缺陷》作者那样，认为安然公司等的丑闻“充分说明规范的多元化产权结构制衡，也无法制止经营代理人的营私舞弊，由此否定产权多元化的公司治理结构，主张“回归到加强政府监管和完善代理制，就未免太武断、太短视、也太狭隘了吧！(作者单位：河南省社会科学院)

【财经论坛】【推荐】【大中小】【打印】【关闭】