-泰龙模式：打破垄断还是制造垄断 阚凯力说具有代表性和方向性成都电信称是瘤子应该割掉

　　2003-4-153:48:54【记者谭丽莎14日成都报道】

　　 针对成都电信业出现的“泰龙模式”，北京邮电大学信息产业政策与发展研究所所长阚凯力教授今天在与 当地新闻媒体的座谈会上称，这种模式在打破固定电话垄断的问题上不仅具有全国意义，而且具有世界意义。但中国电信方面 对“泰龙模式”却坚决不认可，认为这种模式造成了新的垄断，是一个应该割掉的“瘤子”。据阚教授介绍，对于怎样打 破固 定电话“最后一公里垄断”的问题，世界各国近些年做出了一些尝试，但尚未取得成功。美国等国主要采取两种办法，一是“ 非捆绑网络元素”，即强制要求投资建成了驻地网的电信运营商以成本价将网络租给自己的竞争对手使用，但这个“成本价” 很难查，他报出来的成本把什么都摊进去了，价格高得竞争对手没法接受；二是通过有线电视网进去开展电信业务，但是有线 电视网络的改造费用太高，操作起来要亏本。因此，这两种办法都未能取得成功。而在阚教授看来，“泰龙模式”以一个中立 的第三方搭建的网络平台来为各个电信运营商提供接入服务，实现用户对电信运营商的自由选择，从而打破了固定电话垄断的 瓶颈。他认为，对“泰龙模式”进行总结和完善，使中国可望领先于世界实现打破固定电话的垄断。阚教授认为，“泰龙模式 ”有三个“有利于”：有利于消费者，有利于避免重复建设，有利于打破垄断，完全是合理的。他说，“泰龙模式”就好比“ 便利店”，各个厂商可以把自己生产的产品拿到便利店来卖，供消费者自由挑选，就不必都来开专卖店了。当然，便利店帮厂 商卖了货，挣点钱也是合理的。至于是否合法的问题，泰龙通信公司只是提供接入服务，压根就不是电信运营商，应该说是合 法的。有人说泰龙只获许经营宽带业务，不能经营窄带，但何为宽带，何为窄带，国家也没有明确的界定。况且，怎样打破垄 断是最主要的，宽带窄带问题是次要的。他还说，“泰龙模式”是新生事物，很具方向性和代表性。将来成都容纳下几十家像 泰龙通信这样的公司是完全可能的。这种公司不需要很大的投入，民间资本完全可以进入。因此，“泰龙模式”也为民营企业 进入电信业提供了现实可能。有人说，国有的电信运营商把电话费与泰龙公司分成，是不是国资的流失？阚教授认为，电信运 营商把驻地网交给泰龙们去经营，自己腾出精力去做更有价值、更应该做的业务，非但不会流失国资，反倒可以使国资保值增 值。对于“泰龙模式”是否造成了一种新的垄断的说法，阚教授认为这个问题提得可笑。“拥有上万员工、上亿用户的大公司 ，难道还怕泰龙这样一个几十百把人的小公司吗？”中国电信成都分公司社区网络建设部主任张新在接受记者采访时说：“泰 龙只投资了一点户线，就提出了话费分成40％的要求，这怎么可能？就好比我们修了高速公路，他在出口处设一个收费站， 卡住我们的脖子。如果这样，我们也可以让员工集资成立他这样的公司，把这笔钱吃了，这样做行不行？”他还说，多家电信 公司共同进入小区、实现用户对电信公司的自由选择并不困难，一种办法是房地产开发商建设驻地网(像过去那样)，各家电 信公司把主干网接过来；另一种办法是各家公司跟房地产开发商商量好，自己建设驻地网。不过他也承认，只要是电信进入了 的小区，联通和铁通都不敢再跟进，因为他们的用户太少，仅10％左右，投入的成本很难收回。成都电信法律事务部律师段 兴城说：“我们认为成都华盛实业要求我们进入蜀都花园项目必须与泰龙合作，是一种新的垄断模式。泰龙的业务不包括经营 固定电话，他们是违规经营，我们不可能跟他们谈判。即使他们可以经营，我们也没有义务一定要跟他们谈判。”据成都电信 方面透露，有关部门最近要对“泰龙模式”有一个说法，“要整治这种违规经营的公司”。编后：本报关于突破垄断的“泰龙 模式”追踪报道在当地乃至业界产生了广泛影响。电信改革专家阚凯力教授亲赴成都进行调研，他充分肯定了“泰龙模式”具 有代表性和方向性。据说，当地有关部门要整治这种“违规经营”的公司，我们不知道这一部门依据何种法规宣布其“违规经 营”。看来这一事件尚未结束，本报将继续关注事件的发展。(15B4)