-质疑“禁令”

　　2003-4-43:41:43杨军／文

　　 3月30日，河南省交通厅向全省交通系统颁布了“五条禁令”。“禁令”包括：违反基本建设程序规定 ，擅自确定工程建设项目、拨付工程建设资金；违反规定干预工程建设项目招投标、插手工程建设设备和材料采购；本人及配 偶、子女参与本人管辖范围内与工程建设有关的经营活动；在公务活动中收受或馈赠现金、有价证券和支付凭证；在公路上 乱 设站卡、乱罚款、乱收费。一段时间以来，好像“禁令”很走俏。出了事情，有了问题，各种“禁令”就会接踵而来。而那“ 禁令”往往也“立竿见影”，于是在一些地方，“禁令”就成了屡试不爽的“灵丹妙药”，很是盛行。前一阵子公安部推行“ 五条禁令”治警，再早些时候“有关部门”实行“禁令”治煤矿……乍一看，推行“禁令”好处多多，效果不错。但细一品， 不由就品出些异味来。比如河南省交通厅向全省交通系统颁布的这“五条禁令”，如果对比着《中华人民共和国公路法》(1 997年7月3日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过并根据1999年10月31日第九届全国人民代 表大会常务委员会第十二次会议《关于修改〈中华人民共和国公路法〉的决定》修正)看，“五条禁令”似乎有了重复之嫌。 因为“五条禁令”的一些内容，《公路法》早就有了详细的“说法”。如：“第九条禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、 收费、罚款和拦截车辆。”“第二十三条公路建设项目应当按照国家有关规定实行法人负责制度、招标投标制度和工程监理制 度。”至于“禁令”中的“在公务活动中收受或馈赠现金、有价证券和支付凭证”，更容易在其他法律找到“根据”。如果把 各种“禁令”与相关的法律结合起来看(如公安部的“五条禁令”与人民警察法、矿难后的各种“禁令”与安全生产法等等) ，我们就会发现一个奇怪的现象。有些“禁令”的内容在法律上早就有了明确的规定，而有些“禁令”甚至是与法律相悖的。 这样，人们在重视“禁令”的同时，往往产生了对法律的漠视。罗素说：“一个现代社会，对于法律和秩序的需要是基本的。 只有法治与秩序才是通向稳定、自由、和谐以及真正的长治久安的根本。”美国法学家伯尔曼也曾说过：“没有信仰的法律将 退化成僵死的教条，法律必须被信仰，否则它形同虚设。”法律是国家政权保证执行的行为规则，而漠视法律的形形色色、林 林总总的各类“禁令”，只会破坏这种行为规则，损害法律的权威性。长此以往，人们只知“禁令”而不知法，“依法治国” 也就成了一句空话。