-“卖一罚一”扼住商品房欺诈命门

　　2003-4-23:05:56【实习生滕志峰北京报道】

　　 商品房市场存在的种种问题已成了困扰消费者的大难题。中消协方面的数据表明，商品房投诉量已连续7 年递增，而有关商品房是否适用双倍赔偿更成了焦点，为此，笔者日前采访了北京市律协消费者权益保护专业委员会主任邱宝 昌律师。消费者投诉的商品房市场问题，邱律师认为主要集中在广告中的虚假成分、房屋的面积和质量问题、商品房的交 付条 件这三个方面。他对笔者说，由于房地产本身透明度很低，消费者与开发商之间信息极不对称，消费者只能根据广告或开发商 的口头许诺做出是否购买的决定，这为开发商做虚假广告留下了很大的空间。对于住房面积，邱律师说，由于在一些合同里没 有规定哪些是公共分摊面积，哪些可以分摊，分摊多少，因此开发商很容易在里面做手脚。我国《消费者权益保护法》(以下 称《消法》)第49条明文规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者购买商品价款的双倍予以赔偿。但消费者受 到商品房欺诈时，却被剥夺了此项权利。法院在审理商品房诉讼时，基本不依据《消法》，司法界大都认为房屋属于不动产而 不是生活消费品和必需品，不符合《消法》的要件。开发商也认为《消法》在制定时，针对的是普通商品市场存在的假冒伪劣 和缺斤短两问题，其范围不包括商品房。邱律师认为这些理由都是无力的，他说商品房适用《消法》的道理很简单。首先商品 房本身把商品两个字放在房前面就是对它本质属性的一种界定。无论是建设部或者是立法机关、司法机关，没有一个机关能说 商品房不是商品。既然是商品，消费者购买又是为了生活和消费，很显然就适用《消法》，而不能因为商品房价值大、背景深 ，就认为适用该条款对开发商来说是显失公平，这是对民法“公平”原则的片面理解。我们应该把“公平”原则不仅理解为“ 人人平等”，还应当理解为适用法律上的“物物平等”，这样才能做到真正的公平。其次，他认为《消法》第49条所说的“ 商品”，既包括动产，也包括不动产，他说在1993年《消法》出台时，立法者并未使用“动产”或者“动产商品”一词， 仍然使用“商品”一词，旨在用“商品”一词囊括立法者当时无法一一列举甚至预见的各类商品。邱律师认为，商品房是否存 在欺诈行为，应该由法院委托相应的机构进行审核，法院再根据结果进行认定是否是欺诈行为，但他觉得没有必要对具体哪些 属于商品房欺诈行为进行界定，而且国家也不可能为了商品房单独立法，应根据国家工商局的《商品欺诈认定》进行认定。而 且建议消费者在签合同时，一定要把广告中的内容作为合同的附件固定下来，无论开发商是否愿意写进合同。邱律师最后向笔 者介绍了去年12月12日，河南省第一例消费者诉讼商品房销售存在欺诈行为的案件二审判定，鹤壁消费者李某获得双倍赔 偿。邱律师说，我们由此看到了希望。