| 《财经时报》：美农业新法案悬念 | ||
|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2003年03月20日 01:50 财经时报 | ||
|
一位分析人士指出，除大豆减少，水稻、棉花变动不大，即将推出的美国农业新法案对各种谷物的补贴均有不同幅度 的提高。中国粮食产品入世后本来面临巨大的冲击，如果美国小麦、玉米等农产品得到巨额补贴，有可能挤占中国农产品主销 区市场，从而损害主产区的利益 本报见习记者郭大鹏
美国农业新法案既出，批评、抗议之声频起。业内人士向《财经时报》分析了美国农业新法案的具体补贴方式，追溯 其补贴制度沿革，指出美国农业新法案违背世贸组织规则，可能遭起诉，将来也可能做出调整。 增加补贴 按照美国农业新法案，在今后10年里，政府用于农业的拨款将达1900亿美元，比目前实行的1996年农业法 的开支增加80％。 新法案规定，在2002年至2007年的6年期限内，美国农场主可获得的补贴包括作物贷款、直接补贴和反周期 补贴。作物贷款指美国政府向农场主提供的无追索权贷款，意即当市场粮价高于贷款价格，农场主可出售农产品并还贷付息， 而当市场粮价低于贷款价格，农场主可按贷款价格将粮食出售给政府；直接补贴指按耕种面积等系数计算，由政府直接提供给 农场主的固定补贴；反周期补贴是根据市场价格、作物贷款率、直接补贴等系数，通过复杂计算得出补贴数额，由政府提供给 农场主。资料显示，新法案提供的直接补贴和反周期补贴每年将有110亿-115亿美元左右。 仅就作物贷款率而言，根据国家粮油信息中心提供的数据，新法案比原法案有明显的提高。美国2002-2003 年小麦贷款率按新法案为51美元每英亩，按旧法案则为43美元每英亩；玉米贷款率按新法案为112美元每英亩，按旧法 案则为99美元每英亩。“事实上，”一位分析人士指出，“除大豆减少，水稻、棉花变动不大，美国农业新法案对各种谷物 的贷款率均有5％-16％的提高。” 新法案补贴的作物范围也有所扩大，原有品种除花生外均涵括在内，另外增加了小油籽(葵花子、油菜籽、红花籽、 亚麻籽和芥菜籽)等。 新法案用于土地保护方面的费用增加了80％，这也将使过去基本得不到政府拨款支持的畜牧产品、水果和蔬菜生产 者等获得政府支持，而这些支持他们以前基本得不到。 出台背景 据国务院发展研究中心研究员程国强分析：首先，美国目前的农业法今年9月将到期，必须制定一个新的法案，这是 出台新法案最直接的法律依据。 第二，通过政府补贴来保证农民收入的稳定，为农民建立一个收入安全网。美国称其国内农产品价格的持续下跌已历 5年。追溯至1996年，为适应WTO农业协定的要求，克林顿政府制定的1996年农业法，削减了对农产品的价格补贴 ，把直接与农产品生产挂钩的补贴改为生产灵活性补贴，并取消了休耕补贴。到1998年，国际农产品市场低迷，美国国内 农产品过剩，美国对农业实行“紧急扶持补贴”政策。今年出台的新法案就考虑到了这些政策。 第三，美国政府认为，自己在国际贸易市场上受到了不平等的待遇，需要增加补贴来提高农产品竞争力。 第四，今年是美国中期选举年，参众两院议员，尤其是靠农业起家的议员，趁机用政府的钱来收买农民的选票。 影响 据美国《国际先驱论坛报》报道，“将近50个发展中国家出口收入的1／3以上来自农产品，另有40个发展中国 家出口收入的50％以上来自农产品”。世界银行和国际货币基金组织的一项报告指出，在美国种植棉花的农场主年均收入3.5 万美元，其中补贴约占1／3。世界银行一位高级官员指出，美国增加农业补贴将使美国的一些农场主得益，但发展中国家的 大量穷人将遭受损失。 2001财政年度，美国的农产品出口高达535亿美元。从世界市场的份额看，小麦出口占世界市场的45％，大 豆出口占34％。美国大幅度增加本已庞大的农业补贴，将把更多发展中国家的产品拒之门外，同时也使发展中国家的产品在 世界市场上处于更加不利的境地。 去年11月的世贸组织多哈会议决定发起新一轮多边贸易谈判，该谈判之所以能启动，一个重要原因是美国在谈判中 承诺逐步减少农业补贴。但时过数月，美国又出台以增加农业补贴为主要内容的农业新法案，这将使美国在新一轮全球贸易谈 判中的信誉“遭到严重打击”，并将为全球贸易谈判的前景蒙上一层阴影。 业内人士称，新法案对美国农业本身和世界自由贸易的发展趋势究竟会造成多大打击，目前评价还为时过早，但不争 的事实是：这一法案的实施势必使发展中国家的农产品出口面临更为激烈和不平等的竞争，也将使世界贸易组织今后的农业谈 判更为复杂和艰难。 中国粮食产品由于分散生产，效率低下，入世后本来就会受到巨大的冲击。如果美国小麦、玉米等农产品得到巨额补 贴，有可能挤占中国农产品主销区市场，从而损害主产区的利益。 可能遭起诉 美国新农业法案显然是违反WTO规则的。一位分析人士指出，作物贷款和反周期补贴都属于“黄箱政策”范畴，即 只能减少，不能增加，而美国却大幅度地加以提高。 中国外经贸部和农业部发表评论指出，这一法案的实施将进一步扭曲国际农产品贸易，中国政府将密切关注有关事态 发展并保留根据《WTO协定》采取进一步措施的权利。 南非贸易和工业部长称“我们将向世界贸易组织提出严重交涉并对其施加压力，以使美国取消对农业的补贴。” 加拿大农业部长表示，加拿大将对美国农业新法案进行逐条研究，如果发现任何与世界贸易组织有关条例不符的内容 ，将采取应对措施，并诉求世贸组织解决该法案引起的有关纠纷。 南方共同市场轮值主席国阿根廷，正在考虑向世界贸易组织控告美国增加农业补贴的做法。 美国《商业周刊》指出：“这一法案使美国农业又回到了‘政府保证价格’的糟糕年代。它不但打击有发展前途的农 业行为，鼓励过剩生产，且把纳税人数以百亿计的资金转移到一小撮农业大企业的口袋里。” 压力下会否调整 美国1996年农业法案和2002年农业法案都属于农业综合法案。农业综合法案由多个法律组成，规定美国农业 政策的框架和细则，但不是不可更改的。美国1996年农业法案原本计划大量削减农业补贴，但在国际农产品市场价格低迷 的情况下，对农业补贴不断增加，2000年增至322.65亿美元，比1996年增长了596.1％。以后又开始减少 ，2001年为221.05亿美元，2002年为174.42亿美元。所以，在国内国际的压力下，当选举的压力减轻时 ，美国农业政策或许会有一定的调整。
|
| 首页 ● 新闻 ● 体育 ● 邮箱 ● 搜索 ● 短信 ● 聊天 ● 天气 ● 答疑 ● 导航 |
 | 新浪首页 > 财经纵横 > 滚动新闻 > 正文 |
 |
|
| 新 闻 查 询 | |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
新浪精彩短信
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
