回答观众提问

　　2月25日上午，由北大中国经济研究中心、中国人大财政金融学院和梁晶工作室联合主办的“中国金融：走向理性繁荣--建立开放条件下的金融新秩序”主题会议在友谊宾馆举行，美国耶鲁大学经济学教授罗伯特.希勒与中国著名经济学家吴敬琏激情对话，畅谈新世纪、新金融。新浪财经独家现场直播，以下为直播实录：

　　陈雨露：下面我们请台下的听众提问，首先请贵宾席上的专家提问

　　听众提问：您刚刚提到的风险很长，跨代还是跨国的，当风险非常大的时候，会不会在保险产品，它的价格会高于你的承受能力，你的价格太高，根本形不成价格。你的思想太长了，有没有更实质的谈判，有没有实行的可能性；第三像这样新的金融产品，新的金融机构，很可能需要一个更高层次的监管，甚至跨国的监管，那么关于这个监管，在你新的理论市场里面，这个监管是由谁来做的，谢谢。

　　罗伯特.希勒：

　　先生提的这个保险的价格可能会很高，但是对于重要的问题，可能的确需要很高的保护。我用一些保险公司提出的一些模型，尤其是对于一些房屋价值保险，算了一些保费，的确保费是很高的，但是对于大的风险，对于重要的风险，那么我们可能是需要这么高的保费。当然除了保险模型之外，另外金融还有其他的模型，比如像掉期模型，掉期的双方是风险互换，不存在很高的价格。

　　陈雨露：

　　谢谢。第二个问题。

　　听众提问：我是人民大学的老师，我想问吴教授一个问题，刚才吴教授在讲演中讲国有资产要划拨一部分给社会保险基金解决老工人的养老问题，这里面还有一个农民的问题，由于我们国家6亿多农民，由于我们过去长期剪刀差是解决这个问题，现在农村养老问题也值得解决，要不要划出一部分国有资产解决农民养老问题。

　　吴敬琏：

　　关于这个问题好象早就讨论过，当1994年十四届三中全会就提出切一块国有资产用来补偿老工人，因为老工人过去劳保制度是现收现付制度，现在应该还给老工人，这是一个道理。但是有一个很重要的反对意见，就是说如果你同意给老工人补偿，农民也找政府要怎么办？这是很重要的反对意见。当然这种反对意见取得了胜利，所以就没有考虑对老职工补偿，但是在辩论中，我讲了个理由，这个理由从法理上可能是对的，从道德上可能是不对的，但是我只好用这个理由，我的理由是这样：对于农民，通过剪刀差国家拿到了大量的财富，这些财富可能已经被浪费了，大跃进已经消失了，按道理说应该补偿，但是他们没有这笔钱了。无法补偿。就是说从积累的国民财富拿不出这笔钱。那么对于工人，情况不同，他不但是在道德上应该补偿，而且在法律上说他必须补偿。为什么？因为在过去我们有劳保条例，所有的人进入国有部门，政府已经承诺了给他养老保险，给他医疗保险，过去的这个承诺是用现收现付制的办法去付的，他的资金流是怎么来的，资金流就是由支付低工资制。我们所有的人，大概都有经历过拿50块左右工资几十年，有一部分他没有发，直接扣除了，扣除的部分，国家就投资建了国有企业，当我们需要拿养老金，拿医疗费的时候，就从国有企业的收入里来支付，这就形成了现收现付制的一个资金流，资金流才能转，所以从本质上说，原有的国有资产的一部分，它本来就是老职工的。这个不能赖，这个账是有合同规定的，那么农民的问题是不是就不解决了，农民的问题要用别的办法解决，比如说用财政的支出去解决，这就是我当时说的理由，我觉得从道德上说我站不住，我们欠农民欠得太多，但是从法律上说，政府要执行你的合同，这是你以前已经承诺过的。

　　陈雨露：

　　下面的问题，从我收到一大堆条子里面问几个，有三个问题问谢平教授，一个问题是2002年中国GDP增长8%左右，股市却下跌了10%，你怎么解释这种偏离？第二您认为银监会什么时候成立？第三金融新秩序里面希勒教授提到六大金融创新的主张，或者叫做六大金融科幻，或者是金融浪漫主义，请问谢平教授一个问题，你认为希勒先生说的六大幻想是否可能实现？

　　谢平：

　　希勒教授的六大猜想实际上是指在原来一系列当中，我们看到他书后面的写到的，他是一系列研究结果，他不是幻想，应该是严肃研究的结论；第二方法论的核心意义就是把金融领域，金融产品设计，金融合约，风险管理这些概念扩大到人类的其他非经济行为。大家都知道芝加哥大学(一位经济学家)为什么得诺贝尔奖，就是扩大到很多经济行为，比如说婚姻成本计算，比如说歧视GDP的损失，这些问题，最后在行为学框架内都得到了证实了，所以希勒教授六个猜想可能将来不只六个猜想，有可能在人类实现的。这里面除了经济学的原理以外，还有一个最重要的基础，这本书当中可能大家还没看，里面充分讲到现代信息技术对人类生活，对人类金融风险发展的影响，这是物质基础，除了理论基础，还有物质基础，有了这个物质基础，可以说人类金融产品会有很大的发展，英国已经把自己的神经源和芯片结合了，那么全国的风险数据库可以以每个人的芯片为基础，我的诚信系统、你的身份证号码，你的血型等等都有，所以现代科技信息的充分发明，那种匀速速度的情况下，什么样的金融产品解决不了，就是你不应该觉得这好象是一个浪漫的猜想，我觉得相信一个科学的发明，一个金融工程学的发明，肯定是迈入一个新的阶段。

　　吴敬琏：

　　我感觉用幻想或者是用猜想说希勒教授的人，可能说得定准确。他是六个主张，这里面可能有完全理想化的幻想，在相关的问题上，什么样的情况会变成不可能实现的幻想，就是想消灭不确定性。希勒教授的主张，我想他的精髓在于不是不消灭不确定性，而是要为各种不确定性都创造一个市场，这是我们从经济学的原理上说，他区分它是一种幻想，还是一种科学的想法，这是根本点。

　　陈雨露：

　　谢谢吴老师。今天下午吴老师和罗伯特·希勒还有一个小时的记者招待会，所以最后一个问题不让媒体朋友提了，现在请问最后一个问题。

　　听众提问：有两个问题想问一下希勒教授，在你提出六个主张里面，好象所有的就像吴老师说的，所有的风险都用金融手段规避，但是我们知道保险它某种情况下不能减少风险，某种情况下还可能增大人们铤而走险的行为，怎么在你全部风险规避的情况下，减少风险，这是一个比较重要的问题；第二个问题就是说原来我们从理性怎么样理解你非理性的经济学或者是理性的经济学，经济学之所以和其他社会科学不同，就因为它强调理性，发明了很多理性的方法，来减少人们行为上对理性判断的影响，但反过来说也可能强调这方面对人的行为已经偏离了，比如说有的人已经误解了，或者是没有考虑进去，如果现在反过来强调人的行为的作用我是非常同意的，但是是不是可以这样理解，原来人的行为没有理性化，现在把人的行为理性化，是不是人们的行为更理性化了，是不是可以这样理解。

　　罗伯特·希勒：

　　你提的这个问题很好，道德风险是金融研究最重要的问题之一，所以很多金融理论都在处理这方面的问题，比如在过去我们之所以有银行，很大程度上是要处理个人和公司在信贷方面的一些道德风险的问题，银行家知道怎么来处理相应的这些道德风险，因为他有专业知识。人类的行为是很复杂的，所以在处理道德风险的时候需要经验，需要专业知识，你需要辨别出哪些道德风险可能重要，哪些不重要，这也是我在书里面也讨论的一个重要的问题，因为这个问题的确是很重要。

　　第二个问题你提的是经济理论理性化的问题。当然很多理论，假设人是理性的，而且在希勒教授一些研究中他也在使用这个，他写这些书并不是说传统的理论要很快的过时，而是说我们过去的这些理论里面，我们怎么样理解这种理性，而且很多非理性的东西，对我们的研究结果是有很大的影响，因为理论跟现实总有很大的差距。