大庆联谊索赔案被受理

　　记者 张炜

　　备受关注的中小投资者告大庆联谊民事索赔案，在今日取得实质性进展，国浩律师集团(上海)事务所合伙人宣伟华律师告诉中国经济时报记者，哈尔滨中级人民法院今日正式办理了第二起大庆联谊赔偿案共同诉讼的立案手续及合并共同诉讼的有关手续。

　　至此，由上海律师团代理的大庆联谊赔偿案起诉工作全部结束，最终确定符合最高人民法院司法解释有关因果关系并可能胜诉的原告共381人，诉讼标的合计为10221826.11元，人均索赔额为2.68万元。

　　被告为：大庆联谊股份公司、申银万国证券公司及3位大庆联谊公司原董事。哈尔滨会计师事务所和另外一些自然人被告则由于实际不存在或失踪、被关押等原因，由原告撤回了对他们的起诉。

　　原先由上海律师团所代理的，在《1·１5》通知后最先被哈尔滨中院受理的一位投资者单独诉讼，由于不具备胜诉条件，已于2003年1月13日撤诉。

　　经过与时间和诉讼时效赛跑，律师团于去年3月为679位中小投资者抢回了起诉权。但此后的一年左右时间，却未能被法院立案。今年初，新的司法解释出台后，律师团分两批将起诉材料递交法院。1月27日，最先准备好的107位原告的起诉材料递交法院，并在新司法解释生效后的第一时间被正式立案。2月17日，上海律师团的徐少辉律师接受两位诉讼代表人的委托再次赶赴哈尔滨，向法院递交了第二份共同诉讼的民事诉状及合并共同诉讼的申请书。据悉，这次提起共同诉讼的原告为274人，涉及金额697.17万元。

　　由于司法解释对赔偿金额的计算引入了“基准日”概念，其计算方式使投资者的损失金额与所获赔金额可能不相当。在此次起诉大庆联谊的381名原告中，有230人的赔偿金额计算结果反而比实际亏损要少，而151人的计算结果则比实际亏损要多。

　　在有望获得比实际亏损更多赔偿的“幸运者”中，最多的可“增加”3万多元。其中，有15名原告的计算结果比其实际亏损多了一倍或一倍以上，而多出的部分大多在万元之内。个别原告计算结果的“增长比例”令人吃惊，例如某投资者按实际赔偿法计算亏损为3041元，而今年按算术平均法计算的损失却为1.113万元，多出了8089元，“增长率”高达266%。

　　在230位计算结果低于实际亏损的投资者中，最大的要比实际亏损少了约13万元，该投资者成为算术平均法的牺牲品。综合起来，算术平均法前提下，计算赔偿金额的381位原告，其索赔总标的比实际亏损少了约74万元。

　　据悉，在去年的679位拟起诉的原告中，有相当数量的投资者因为在上市公司虚假陈述揭露日前已抛出股票，而只能被迫放弃民事诉讼，有的投资者则未能与律师团取得联系。还有的投资者由于各种原因自愿放弃了诉讼。

　　宣伟华律师说，大庆联谊赔偿案是中国司法史上第一例涉及面广、人数众多、影响较大的共同诉讼案。首例证券市场共同诉讼立案的成功，有利于共同诉讼制度在我国的确立。大庆联谊赔偿案共同诉讼的实践，对许多领域都具有示范效应，如消费者侵权诉讼、环境污染诉讼、商品房销售诉讼等领域都期待共同诉讼制度的建立。

　　同时，共同诉讼的实践也为将来过渡到集体诉讼奠定了基础。据她介绍，采用共同诉讼方式，可较单独诉讼节省大量的诉讼费和诉讼成本。大庆联谊赔偿案的381位原告，如果按单独立案方式交纳诉讼费的话，以人均索赔2.68万元计算诉讼费，将至少交纳41万元。而现在按共同诉讼方式进行立案，诉讼费只需6.11万元。

　　宣伟华认为，只有确立共同诉讼的诉讼制度，才对证券民事赔偿具有实际的价值和意义，从而真正体现和落实对中小投资者的保护，并对规范和发展证券市场起到积极的警示作用。以一个诉讼程序解决上百成千个类似的案件，还有利于社会的安定和资源的节约。但在实践中，由于国内关于共同诉讼的立法、司法都是一片空白，律师团可作参考的内容不多。

　　据介绍，1990年颁布的《民事诉讼法》对共同诉讼的规定较为简单，缺乏具体规定和可操作性。最高人民法院《1·９》司法解释的重大进步是，首次将共同诉讼的决定权交给了投资者，而此前是否采用共同诉讼的决定权在受诉的人民法院。