不要再玩“找碴儿”游戏了 | ||
---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2003年01月14日 14:49 新浪财经 | ||
从这个案例中,我们所学到的第一课,与一种特殊的游戏有关,我们把它叫做“找碴儿”(Gotcha)。这个游戏的基本规则是在考虑高尚的动机时一定要扯上低俗的动机,看到善举时一定联想到恶行。如果有人说:“老查理所有时候都在为无家可归者避难所工作,他的确值得嘉奖。”你可以回答说:“是的,那是很伟大。但是查理真正的目的不过是做给上司看,要么就是想躲开他老婆。” “找碴儿”游戏对历史人物也很管用。如果有人赞扬约翰·肯尼迪或者马丁·路德·金,一个“找碴儿”游戏的玩家就可以提起他们曾经欺骗过自己的妻子。丘吉尔或许曾经拯救过英国,不过他酒喝得太多了。心理历史学家们以玩这种游戏为业,把精英们的理想和热情解释为混乱的个性、扭曲的童年、压抑的愤怒和升华的性欲。 “找碴儿”是个有趣的游戏。它使玩家显得聪明而世故,并且还能让我们自我感觉良好:通过对所有人进行这种对号入座式的剖析,我们很容易接受或原谅自身的缺点。而“找碴儿”也是很容易成功的——正因为许多伟大和平凡的人和柯特兹一样,都受到混合的动机的驱使。 然而“找碴儿”游戏背后的心态是极度不切实际的。它暗示着真正有德之人的行为动机应毫不搀杂其个人利益。然而事实上,这是几乎不可能的。匿名捐赠或许是这样的一个例子,而在战争中牺牲生命的士兵或许也能算上一个。但是,大多数时候,我们的动机与柯特兹的大致相同,恐怕抵挡不了几个回合的“找碴儿”游戏就会败下阵来。 当然,指出柯特兹的动机是混杂的,算不上是一种尖锐的说法。毕竟,若不是受到个人利益的强烈驱动,他也不会碰到那些问题。柯特兹能成为一个高薪的销售员,负责一个赚钱的销售区域,工作在一家大型的、结构复杂的、难免带有政治色彩的公司里,不是因为他是圣方济各(St. Francis of Assisi)那样的人。他在职业生涯的头几年里,也曾经保持警惕,完善经验,捕捉机遇,耍点儿别人都在玩的手腕。如果不是非常关心自己利益的话,没有人能够在“出人头地”的游戏中爬上哪怕是短短的一部分路程。 这就是为什么拿大人物来玩“找碴儿”游戏是如此容易的了。他们能够领导国家、管理大企业、指挥政治运动、引导社会变革,是绝非偶然的。因此,驱动他们的往往是自我意识、激烈情绪以及其它并非悲天悯人的动机,这一点不足为奇。 对有些人来讲,这个观点是悲观的、偏激的、泄气的,但它准确地反映了古老智慧与现代科学令人惊讶的会聚。《旧约》圣经和古希腊的悲剧把男男女女们描写成割裂的、复杂的生物,他们被许许多多的希望和恐惧、欲望和需求引上不同的道路。比较一下这些描述与认知神经科学的新学科中出现的说法。后者将人类思维描述为一些半依赖性的组件,其中每一个都担负不同的任务。有些帮助我们直立行走,另一些负责察觉危险,其它的负责记忆、计划,以及爱。这些组件常常同时工作,相互冲撞。结果使人类的思维成为“一个充满争论的吵闹的国会”。比起古典雕塑的和谐,我们的内心世界更像现代画中那些支离破碎的图像。 柯特兹的故事给我们上的第一课是在乱糟糟的一堆动机面前保持清醒的重要性。当然,他的动机是混杂的,这是事实上无法避免并且不足为怪的。重要的不是他非常关心自己的个人利益,而是他的动机并非完全的自私自利。柯特兹的确关心那些有可能因为那种药物未经证实的用途受到伤害的人们。他既关心自己也关心他人。柯特兹无法通过“找碴儿”游戏的考验,他也不是圣人故事里的人物。但他的动机符合了实际的、理性的沉静领导之道的标准。这个标准问的不是一个人的动机是否纯粹,或者是否有英雄气概,而是它们够不够好。
|