阶层社会之三：壮大“中收入群体”

　　赵人伟

　　“中收入群体”

　　党的十六大报告在论述收入分配制度改革时指出：“以共同富裕为目标，扩大中等收入者的比重，提高低收入者收入水平。”在党的正式文件中如此郑重地提出“扩大中等收入 者的比重”，看来还属首次。我认为，这是对改革和发展实践经验的总结，也是对学术界在这一领域所作探讨的肯定。

　　对于“中等收入者”，学术界在表述上是有差别的。在国外许多经济学文献中，往往表述为“中产阶级”或“中等阶级”(middle class)。在国内许多经济学和社会学文献中，则往往表述为“中产阶层”或“中收入阶层”，以避免同长期使用的“阶级”的内涵相混淆。我认为，按收入的高低来划分是一种比较简明的办法。如果为了避免在使用“阶级”、“阶层”这些敏感的概念时所引起的不必要争议，在学术讨论中，使用“中收入群体”这一概念不失为一种选择。

　　我认为，“扩大中等收入者的比重”或“壮大中收入群体”这一问题的提出，是同改革开放20多年来我国收入分配格局的巨大变化，特别是收入差距的明显扩大这一背景分不开的。对于收入差距，国际上通行的做法是用基尼系数来衡量。目前，对我国的基尼系数有各种不同的估计。即使是按照比较谨慎的估计，我国全国的基尼系数也已经从改革开放初期的0.2左右上升到0.4以上(例如，世界银行以中国官方的统计为基础，计算出我国1995年的基尼系数为0.415)。而许多民间研究的估计则往往超过这一数值。

　　在收入差距的扩大中，最为突出的是城乡收入差距的扩大。在改革开放之初，城乡收入的比率为2.5。经过1980年代早期一段时间的缩小以后，从1980年代中期以来一直呈扩大的趋势。即使是按官方的统计，目前这一比率已经达到3。因此，收入分配政策在继续保持其激励机制和促进效率提高的作用之外，如何缩小收入差距，特别是缩小城乡收入的差距，就不仅仅是一个经济问题，而且是一个社会问题，还涉及到全民族(不仅仅是城市)实现现代化的问题。可见，扩大中收入者的比重，壮大中收入群体，形成橄榄型的或菱形的社会收入结构，实际上是克服收入差距过大，向缩小收入差距和共同富裕方向前进的一种具体的和形象的说法。

　　发挥政府调节功能

　　克服收入差距过大，并不是要扰乱市场机制在初次分配中促进效率提高的功能，回到平均主义、吃大锅饭的老路上去，而是要正确发挥政府在收入再分配上的有效功能。政府在收入再分配上的功能主要是通过税收和转移支付这两个途径来实现的。税收的主要对象是高收入群体，转移支付的主要对象是低收入群体。政府通过这两个手段进行的收入再分配，发挥的是缩小收入差距的功能，通俗地说，起的是“抽肥补瘦”的作用。换言之，政府通过收入再分配功能，不仅能抑制高收入群体的膨胀，而且能使低收入群体中的一部分人进入中收入群体。可见，政府的收入再分配功能在壮大中收入群体中起着不可忽视的作用。

　　当然，在实践中发挥政府的再分配功能并不是一件容易的事情。

　　例如，人们都知道个人所得税对调节高收入群体和低收入群体之间的差距起着重要的作用。但这要有一个前提，即要实行累进税率，即收入越高的人要缴纳更高比例的税；而实行累进税率又要有一个前提，即收入要有足够的透明度。但我国目前收入的透明度还不够高，从而限制了累进税率在收入再分配上的效果。就以利息税来说，由于存款实名制还不完备，我国目前还只能实行比例税率，而不是累进税率，即对所有的存款都征收20%的利息税。应该说，这种征收办法也是不完备的，具有过渡性。因为这种办法不能起缩小贫富差距的作用。

　　再如，政府的收入再分配政策在调节城乡收入差距方面也具有重要的作用。我国城乡收入差距扩大是多种因素造成的。既有二元经济结构造成的后果，又有计划经济时代把农业的剩余转化为工业化的资金所造成的后果。但是，为什么1980年代中期以后，我国城乡收入的差距一直呈扩大的趋势，至今这种差距甚至超过了改革开放初期的程度呢？我认为这是一个值得深思的问题。据有的学者研究，我国加入WTO以后，外部因素将使城乡收入差距进一步扩大，这又是要我们去应对的一个新问题。有的学者认为，我们应该从向农业索取剩余的政策改变为对农业进行反哺的政策。这当然是一个大政策。看来，如果在政策上没有大的动作，要扭转城乡收入差距扩大的趋势是非常困难的。进一步来说，如果城乡收入差距继续如此之大，在全国范围内对中收入群体的内涵加以界定都很困难，而只能分别就城市或乡村甚至更小的范围来确定中等收入的标准。可见，要在全国范围内实现扩大中等收入者的比重，是一件任重道远的事情。

　　缩小收入差距

　　总之，壮大中收入群体是一个很好的目标，但从我国目前的实际情况来看，是一个长期才能实现的目标。当然，千里之行，始于足下，我们应该从现在做起。我认为，迄今为止，我们还没有找到一个收入差距(特别是城乡收入差距)从扩大到稳定乃至缩小的转折点。能不能像人口问题的研究那样，找到一个从增长到稳定乃至有所缩小的转折点呢？看来，收入差距的这个转折点，也是壮大中收入群体的一个转折点。

　　关于如何对待中收入群体的问题，实际上国外也有许多讨论。例如，美国经济学家小加尔布雷思(James K·Ｇalbraith)在研究了美国从1960年代后期至1990年代后期收入差距的变化以后指出，30年中美国收入差距的扩大是通过高利率的政策来控制通货膨胀所引起的。这种政策造成不平等增加，从而毁坏了美国的中产阶级，使中产阶级成为反通货膨胀政策的牺牲品。中产阶级的沦落还削弱了美国的民主制度。美国已从一个中产阶级的民主社会变成一个崇尚权威主义的半民主社会。

　　尽管中国的国情同美国相差很大，但人家对这一问题的研究是否对我们有借鉴意义呢？看来也是值得我们思考的。

　　2002年12月30日 21世纪经济报道第51版

　　新浪编者注：“激情燃烧的财经岁月－《21世纪经济报道》岁末专辑”专题系《21世纪经济报道》与新浪财经联袂制作。本文为《21世纪经济报道》2002年终特刊（1－60版）系列文章之一，该年终特刊（完全版）为《21世纪经济报道》授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得《21世纪经济报道》书面授权并注明出处。欲转载本专题相关内容、或对本专题有任何建议，请来信[e-mail]， 或致电：[phone] 转5361联系。值此新年即将到来之际，非常感谢广大网友在本年度对新浪财经的支持，欢迎赐稿与合作。