在证券业面临困境的今天,券商研究部门作为公司内部"高学历"、"高收入"和"高数量"的"三高"群体,也开 始流行起"瘦身运动":一方面研究人员编制在不断缩减；另一方面研究人员的待遇也不断缩水。与此同时,"独立运动"也 开始初见端倪:保守一点的券商开始实行"费用固定"和"业务承包"；激进一点的券商则开始实行"人员独立"和"业务外 包"。券商研究部门该不该走市场化道路,如何走,已经成为困惑各家券商的一大难题。

　　市场化:生存还是死亡

　　在券商利润和成本导向的双重压力下,证券研究部门不得不开始做出由"附属内务部门"向"核心利润部门"的艰难 转折。如果说,申银万国证券研究所是券商研究部门转型的"第一个吃螃蟹者",那么,要在当前的市场环境中成功复制出另 一个申银万国证券研究所则无异于逆流而动,更何况在券商研究部门向投资咨询公司的市场化转型中,合理的赢利模式至今还 没有完全形成,投资咨询产品的定价问题也无法得到市场认可,对于多数券商研究部门而言,选择市场化运作尚缺乏"天时" 与"地利"。

　　那么,券商研究部门市场化转型有没有合理的发展目标与空间呢?从当前已有的市场化运作的券商研究部门业务模式 来看,基本呈现出立足于传统的投资顾问业务,逐渐形成投资顾问、企业管理咨询顾问和财务顾问三位一体的业务发展模式。 从利润来源与构成来看,也逐步形成了财务顾问收入、投资咨询收入、管理咨询收入以及因财务顾问和管理咨询所带来的对投 资咨询间接拉动收入这五大收入来源。

　　同时,我们也不难发现,上述券商市场化运作的五大收入来源都缺乏足够的稳定性。这体现在财务顾问收入方面,面 临着越来越多的国内券商投行和国外投资银行精品店的激烈竞争；管理咨询收入方面,面临着大量专业管理咨询公司的业务竞 争；而投资咨询收入方面,由于缺乏投资咨询产品市场化定价体系,以及来自民营投资咨询机构的低价倾销战术,这部分收入 也日见微薄；对于因财务顾问和管理咨询所带来的投资咨询间接拉动收入,由于存在违反证券监管条例的可能,因而面临很大 的政策风险和道德风险,这部分收入规模也不宜盲目扩大。因此,在投资咨询业务"主业不振"的今天,上述理想化的市场运 作模式难以迅速发展,达到立竿见影的功效。

　　半市场化:理性的选择

　　显然,市场化运作----无论是国外的"野村模式",还是自创的"三位一体模式",在当前的市场环境中都缺乏 足够的独立生存的土壤。而开始尝试所谓的"半市场化运作",无论对于券商本身,还是研究部门发展而言,都可能是理性的 选择。

　　首先,券商研究部门"半市场化运作"有利于实现三重使命。其一是作为"内务附属部门",为本公司的经纪业务、 自营业务、资产管理业务、投资银行业务及公司整体发展战略提供研究报告；其二作为"对外创誉部门",为公司整体形象及 各项业务的顺利开展提供"美誉度"支持；其三是作为"利润创造部门",为公司外部的机构投资者、上市公司、中小散户提 供特色咨询,赢取利润。正是由于当前券商研究部门集"三重使命于一身","半市场化"的运作模式就成为目前最合理的选 择。

　　其次,券商研究部门"半市场化运作"有利于其实现投资咨询产品的"按需生产"。当前,有些券商研究部门将研究 成果定位成单纯的市场招牌；有些券商研究部门将研究人员定位成教授、学者进行理论研究；更有些券商研究部门将研究成果 束之高阁,待年底成为业绩考核依据。如此种种,都是一种"产品导向"的作坊生产方式,而不是"市场导向"的流水线生产 模式。凡此种种既是对优质资源的极大浪费,更是券商研究部门无法产生利润的最大根源。因此,将券商研究部门定位成"半 市场化运作",有利于实现其咨询产品的结构性调整。

　　第三,券商研究部门"半市场化运作"还有利于其实现内部组织转型。股票市场的日新月异,新投资策略、新管理方 法和新财务手段层出不穷,这要求研究部门必须实现知识共享、集体主义,否则无法完成艰巨的研究工作。同时,半市场化要 求咨询产品质量稳定,这要求研究部门在组织上保证能够将"个人智慧"转变为"组织智慧",个人必须依赖组织才能获得最 大成功,而个人的成功经验必须成为组织共同的智慧流传。"组织型智慧"是实现咨询产品质量控制的重要保证。