|
近日，有上市公司的监事向记者诉苦：“现在公司有了独立董事，就更没有人把监事放在眼里了，我们都快成了‘摆
设’了。”此言直白，但也把目前中国上市公司监事会的尴尬处境表达得淋漓尽致了。
上市公司监事会监督作用薄弱已经是不争的事实。据某权威机构对山东54家上市公司的调查显示，2000年度，
监事列席董事会会议的比例为88％，出席监事会会议的比例为8
7％；90％的监事未曾提出过监督意见，个别监事仅就董
事会会议召开的程序性问题提出过监督意见；虽然有62％的监事表示检查过公司财务，但只有15名监事(约11％)在检
查财务时发现了一些问题，其中仅4名监事的问题和意见有一定价值。正是由于许多上市公司监事会的监督流于形式，中国证
监会才于去年5月要求上市公司引入独立董事制度，以加强对公司董事会和经营层的内部监督。
这一年多来，随着独立董事制度逐步建立和推行，许多上市公司都聘请了独立董事，公司董事会各专门委员会也相继
设立，法人治理结构得到了完善。但是，由于独立董事的监督职能与监事会相近，有的还出现交叉和重叠，加之其他因素制约
，客观上造成了监事会实际“监”不到事。
有人提出，既然监事会并不能发挥作用，那么上市公司是不是可以取消设立监事会呢？不然。有专家指出，仔细比较
，独立董事制度具有事前监督、内部监督以及与决策过程监督密切结合的特点，而监事会的监督职能按我国《公司法》所赋予
的产生方式，权限范围与行权过程，表现为事后监督、外部监督、非参与决策过程监督的特点。这两种制度具有天生的互补性
，不可偏废。如果将这两种制度协调好了，还能够相互监督、相互促进，使我国上市公司法人治理更加完善和有效。
当然，要从整体上推动我国上市公司监事会能够公正、勤勉、高效地履行职能，使其不再是“摆设”，就应该从法律
上、制度建设上和社会环境上，进一步明确监事会与独立董事的分工，明确监事会的责、权、利，并建立起对监事会失职的惩
罚机制。
记者了解到，有家上市公司的股东大会审议通过了一个确定董事、监事工作津贴的议案，其中规定董事的津贴每月有
300元，监事每月只有200元。会后，有监事就此询问一位董事为何他们的津贴要少一些。那位董事答道：“现在董事的
责任可大了！出了问题，董事承担的风险也要高得多，津贴自然要高些。”监事于是无言。的确，上市公司出现违法违规，常
有董事被处以罚款或判刑，还真没听说有哪位监事被怎么着了。
看来，如果首先明确了监事会的责任和承担的风险，其行权的有效性和待遇的公平性就会有相应的提高，监事会目前
在上市公司的尴尬处境将也有所改善。(詹娟)
| 
